Zašto bi se feministice trebale suprotstaviti feminističkoj etici vrline

Neke feministice kažu da bi žene trebale zaboraviti staromodna etička pravila i usredotočiti se na razvijanje pozitivnih aspekata svojih karaktera. Nije tako, kaže Sarah Conly .

Feminizam je prirodno etički i politički po prirodi, utoliko što feministkinje žele promjenu, žele poboljšanje i žele, posebno, oslobađanje pojedinca od načina razmišljanja koji ograničavaju i izopačuju ljudski razvoj. Stoga ne čudi što su mnoge feministkinje smatrale da nam je potreban novi pristup etici, onaj koji slavi osebujnu individualnost osoba i složenost svijeta u kojem živimo. Tradicionalni zapadni moralisti, smatra se, ukorijenili su našu moralnu vrijednost isključivo u našoj racionalnosti; oni su smatrali da naš razvoj kao moralnih bića ovisi isključivo o našoj sposobnosti da racionalno percipiramo univerzalna i nepristrana pravila ispravnosti, i zatim djelujemo u skladu s tim pravilima. Tvrdi se da ove tradicionalne teorije, koje ću, slijedeći konvenciju, nazvati etika dužnosti, dijele ljude na dva dijela – konceptualno govoreći – na racionalno jastvo koje je moralno značajno i koje je isto od osobe do osobe, i emocionalno sebe koje je osebujno i individualno, ali nevažno za vašu moralnu vrijednost. Time smo otuđeni od samih sebe, budući da je način na koji želimo djelovati zapravo češće vođen osobnim osjećajima i obvezama nego pozivanjem na pravila djelovanja, a tradicionalna etika dužnosti ih smatra bez moralnog značaja. Zbog toga su mnoge feministkinje oživjele i revitalizirale pristup etici koji se bavi razvojem cjelokupnog karaktera osobe - uključujući emocije, obveze i osjetljivost. Ovaj pristup, poznat kao etika vrlina, potječe još od Aristotela. Dok je povijesno etika vrline ponekad bila nefeministička ili antifeministička, mnoge feministice vide samu metodu kao način pristupa moralnom životu koji je psihološki zdraviji i moralno osjetljiviji od te dominantne tradicije koja naglašava neosobna pravila djelovanja. Mislim, međutim, da je etika vrline, iako je potaknuta feminističkim uvidima i popularizirana od strane feminističkih spisateljica, zapravo u suprotnosti s feminističkim ciljevima. Tradicionalna etika dužnosti kritizira se da nas otuđuje od nas samih ignoriranjem naše osobne orijentacije, budući da se faktori koji nam se čine relevantnima – poznajem ovu osobu koja treba pomoć, ali ne i ona – smatraju nevažnima. Nažalost, tvrdim, još gore otuđenje od sebe i procesa moralnog izbora proizlazi iz pokušaja življenja u skladu s etikom vrline. Ne znam zašto to sebi radim. Svaki put kad je vidim, budem tako uzbuđen i emotivan. Ne mogu si pomoći. Jednostavno je tako lijepa i savršena, a ja je ne mogu imati. Ubije me svaki put. Vidim je na drugom kraju sobe i srce mi počinje lupati. Ona je nešto najljepše što sam ikad vidio, i totalno je izvan moje lige. Znam da se ne bih trebao ni truditi, ali ne mogu si pomoći. Priđem joj i počnem pričati, nadajući se protiv nade da će ona doista razgovarati sa mnom. Ali ona me samo gleda onim hladnim, plavim očima i odlazi. Osjećam se kao nož kroz srce svaki put.

Jasno, naglasak etike vrlina na osobnoj prirodi moralnog života ima svoju privlačnost. Ideja da bismo trebali biti dobri ljudi, a ne samo činiti pravu stvar, je lijepa; predstavlja sliku svijeta naseljenog ljudima koji su uistinu ugodni, a ne poslušni, ali gadni. Ideja, također, da postoje različiti načini da budemo dobri, a ne samo jedno pravilo prava koje treba primijeniti posvuda, intuitivno je privlačno s obzirom na složenost života. A ako bi naše osobne obveze trebale utjecati na naše moralne izbore, umjesto da se upliću u njih, čini se da to olakšava pomirenje naše želje da budemo moralni s našim drugim brigama. Moralno i osobno su integrirani. Mnogima se, također, činilo da etika vrline pruža model življenja koji jednostavno ima bolje rezultate, čineći drugima, kao i agentu, bolje. Najpoznatija suvremena feministička etika vrline je etika brige, i jasno je da mnogi smatraju da etika brige rezultira boljim postupanjem prema drugima od etike dužnosti koja naglašava, na primjer, izbjegavanje sukoba djelovanjem u skladu s s pravilima. Vrlina brige ne osigurava nikakav određeni ishod kada se mora odlučiti što učiniti, ali osigurava da će se uzeti u obzir interesi svih kojih se to tiče, a ne samo čije pravo ima prednost. Čini se da uključene vrline obećavaju humaniji, dobrohotniji svijet od običnog djelovanja prema dužnosti. Ne mogu vjerovati da mi se ovo događa. Toliko sam dugo radio, a sada mi je sve oduzeto. Nije pošteno.

Tamna strana vrline

S obzirom na sve te zasluge, koji je problem s etikom vrline i kako ona može izostati u donošenju poboljšanja koje feministkinje traže? Iako je etika skrbi očito imala golem utjecaj, nije prošla bez klevetnika. Iako ovi autori općenito odbacuju ono što vide kao opaki objektivizam etike dužnosti, izražavaju zabrinutost da nas etika brige potiče da zanemarimo sebe radi drugih. Osobito za žene, etika brige može poduprijeti stereotip samopožrtvovnosti koji je naveo žene da zanemaruju vlastite živote u službi drugih ili da se osjećaju krivima (ili možda još gore, da nisu prave žene) ako više pažnje posvećuju vlastitim projektima. Dok je razvoj karaktera koji je središnji za etiku vrlina dobra stvar, čini se da kritičari misle, razvijajući pogrešno vrline će dovesti do podvrgavanja sebe zahtjevima drugih, a ne do njegovog procvata.

Ovo je kritika posebno etike skrbi, a ne etike vrlina, općenito, i iako mislim da je na nečemu usmjerena, mislim da, zbog svoje specifičnosti, propušta pravi problem. Ove kritike usmjerene su na sadržaj ove posebne etike vrlina, ali nema ništa stvarno loše u određenim vrlinama koje su uključene u brigu – s njegom, strpljenjem i suosjećanjem. To je, radije, uzimanje kultiviranja vrline kao temelja moralnosti koja je opresivna, bez obzira na konkretnu vrlinu.

Uostalom, što je etika vrline trebala učiniti? Dok je tradicionalna etika dužnosti navodno ignorirala emocije i obveze, vrlina je emocijama i obvezama dala moralni status. To, međutim, ne znači da je ono što želite činiti ili biti ono što želite. Etika vrline je etika, shema za samoprocjenu i samopoboljšanje, a to svakako vrijedi za feminističku etiku vrline. Ono što mi imamo je moralni standard za ono što vi trebao bi želite – ono što vi trebao bi budi kao, trebao bi brinuti za, trebao bi biti predan. Etika vrline daje vam model prema kojem se oblikujete. Ako karakter uzmemo kao nositelja vrijednosti, karakter postaje mjesto vrednovanja. Ako karakter postane mjesto evaluacije, onda je logično da kao etički agenti, koji želimo biti dobri ljudi, moramo ispitati ne samo svoje postupke, već cijelu našu unutarnju orijentaciju – naše emocije, naše obveze, naše stavove prema drugima, naše cijela psihologija. Područje morala, ograničeno na područje djelovanja tradicionalnom etikom dužnosti, sada se proširilo.

Etika vrline stoga je nametljivija od etike dužnosti. Etika dužnosti jednostavno zahtijeva određene radnje. Doduše, određeni mentalni stav je neophodan za prepoznavanje čina (održavanje obećanja mora biti namjerno, a ne slučajno), ali bez obzira na to jeste li održali svoje obećanje mrzeći svaki trenutak ili uz radosni skok radosti, jednako ste izvršili svoju dužnost. Što se tiče etike vrline, to su naše najosobnije težnje, ljubavi i mržnje trebao bi mjeriti standardom moralnog uzora. Ne postoji nemoralno područje u koje se možete povući, vaša dužnost obavljena. S obzirom na prirodu vrline, ovo upadanje je više-manje stalno. Razvoj vrline je stvar navikavanja, a ne samo povremene vježbe, pa su prilike u kojima je moralno samopreispitivanje primjereno mnogo. Ne trebamo preispitati samo povremene radnje – jesam li svom političkom kandidatu dao dovoljno novca? Jesam li trebao svojoj prijateljici reći istinu o njezinoj novoj ljubavi? To je naša stalna orijentacija – jesam li doista velikodušan ili samo radim ono što nalažu konvencije? Jesam li ljubazan ili samo ne želim stvarati valove? Čak i ako je jedna od vrlina kojoj želite težiti mirno prihvaćanje sebe, introspekcija je prikladna – jesam li previše zabrinut za vlastiti karakter? Ili nedovoljno kritičan? Njegovanje vrline moralna je zadaća od koje nema predaha.

Je li ovo povećano vrednovanje loše? Da, na dva načina. Prvo, sama praksa evaluacije može biti otuđujuća. Podvrgavajući se pomnom ispitivanju onoga što trebao bi želja vas može otuđiti od onoga što čini želite, na način koji vas čini da izgubite spontanost, užitak i samospoznaju. Nije nam jasno je li to ono što želimo ili ono što mislimo da bismo trebali željeti; jesmo li to ono što jesmo ili ono što mislimo da bismo trebali biti. Agencija je smanjena, a ne ojačana. Drugo, osim ako nemamo puno sreće, takve procjene često će nam nedostajati.

Jedan od rezultata samopreispitivanja može biti da pokažete da nemate vrlinu. Činite dobročinstvo, ali bez osjećaja suosjećanja ili dobre volje – vuče vas osjećaj da morate, a ne suosjećaj. Kako se konstruira etika vrline, vama ovdje nedostaje potrebna vrlina. Doduše, možete pokazati vrlinu savjesnosti, ali niste dobronamjerna osoba, a ako je to vrlina kojoj se divite, onda vam sigurno nedostaje, unatoč činjenici da ste konačno učinili ono što bi dobronamjerna osoba učinila .

Ako, s druge strane, imate sve vrline za koje mislite da bi dobra osoba trebala imati, vaši problemi možda tek počinju. Sukobi između vrlina mogu nas odvesti u rascjepkanost i krivnju, a takvi sukobi su vjerojatni u svim životima osim u najuže usmjerenim. Vrline su podložne sukobu na način na koji dužnosti nisu. Dužnosti su uvjetne. Radnja je samo dužnost u kojoj nijedna druga dužnost nema prednost. Na primjer, iako obično možemo reći da imamo dužnost održati obećanja i dužnost pomoći onima kojima je to potrebno, čak ni onaj koji savjesno drži obećanje nema moralni sukob kada obećanje da ćemo se naći s prijateljem na ručku mora biti slomljen kako bi pomogao unesrećenom koji je ležao na cesti. To je zato što smo u etici dužnosti upoznati s nekom vrstom sustava prioriteta koji obično daje samo jednu stvar koju je, u određenoj konkretnoj situaciji, doista naša dužnost učiniti. Vrline, međutim, ne mogu biti uvjetovane, jer, budući da uključuju emocionalne orijentacije, temelje se na navikavanju koje ne možete razviti uvjetovano. Čovjek nema vrlinu suosjećanja samo ako je to vrlina koja se u svim stvarima smatra ispravnom na temelju koje treba djelovati, na primjer; jedan je potaknut time kad god drugi pate. U slučaju kada se poticaji dviju vrlina sukobljavaju, potaknut ću djelovati obje. A kada djelujem, u ovom slučaju sukoba, neću uspjeti u svjetlu jedne vrline čak i ako uspijem u svjetlu druge. Sukobi između želja dovoljno su loši, ali sukobi između želja za koje se misli da bi se moralno trebali ponašati još su gori.

Uzmite u obzir Maggie i Toma Tullivera Mlin na flosku . George Eliot je njezinu knjigu gotovo mogao napisati kao tekst o etici. Tom i Maggie su braća i sestre koji pokazuju suprotna moralna usmjerenja. Tom je osoba koja dužnost ostavlja na lošem glasu. Iznimno je savjestan i naporno radi kako bi otplatio dugove koje je njegov otac napravio; brinuti se za svoju majku; obaviti vrhunski posao za poslodavce koji su mu dali priliku da postane bolji. Ali on je krajnje neugodan: ograničen u svojoj prosudbi o drugima, samodopadljiv i, većinu vremena, ljut na one koji ne pokazuju istu pozornost prema dužnostima, uključujući njegovu sestru Maggie. Maggie je, s druge strane, kreposna: puna je ljubavi, iskrena, osjećajna, odana i hrabra. Ona ne razmišlja primarno o tome što je njezina dužnost, a kada razmišlja, njezina odluka da izvrši svoju dužnost često je nadjačana suprotnim, humanijim osjećajem. Maggie je simpatična i iako suosjećamo s Tomom i nevoljama koje su ga dovele do takve krutosti, on nije netko s kim želimo provoditi vrijeme.

U isto vrijeme, međutim, Maggiene vrline vode je u bijedu i slamaju srca onih kojima je najbliža. Maggie je uvijek odana Tomu i njegovo joj je poštovanje najdraže, no ipak se ponaša suprotno diktatu odanosti u svojoj dobroti prema nesretnom Philipu Wakemu, kojeg Tom smatra neprijateljem obitelji. Zbog toga je Tom prezire, što je njoj nepodnošljivo. Voli i divi se svojoj sestrični Lucy, koja je uvijek pomagala Maggie i bila dobra prema njoj, ali njezina ljubav prema Lucynom zaručniku Stephenu uzrokuje da Lucy slomi srce. Nakon istražnog ispitivanja odgovornosti prema Lucy, nakon što je (nenamjerno) pobjegla sa Stephenom, ona ga se hrabro odriče, bez obzira na štetu vlastitom ugledu i činjenicu da njoj nanosi ogromnu bol i slama Stephena. Na kraju, ono što Maggie najviše osjeća je krivnja i zbunjenost jer je lojalno, hrabro i s ljubavlju povrijedila sve one oko sebe. S pravom smatra da je prekršila sve svoje najiskrenije obveze, svaki put dok je postupala u skladu s obvezom koja bi je, sama po sebi, činila dobrom osobom. Na kraju je vođena svojom velikom hrabrošću pokuša spasiti svog brata Toma od poplave i, očito zato što George Eliot ne vidi mogući sretan ishod za nju, utopi se. (Tom se također utapa, tako da nije jasno vidi li Eliot etiku dužnosti kao pobjedu.)

Je li ovo ekstremni slučaj? Pa, nije toliko ekstremno da bi bilo nevjerojatno; naša sposobnost da se povežemo s Maggie je ono što knjizi daje mjesto u književnosti, a mi se povezujemo s njom jer je njen lik, iako življi od većine, onaj koji razumijemo na temelju vlastitog iskustva, a njezin sukob, njezina nesposobnost da upravlja dosljedan put kroz ove sukobljene pozive, je onaj koji znamo. Očito, ne završavaju svi koji su široke duše i puni ljudskosti i osjećajnosti poput Maggie loše. Kao prvo, većina nas ima sreće i naše obveze i motivacije nisu u sukobu na ovako destruktivan način. Ali za većinu nas će doći do nekih sukoba, i ako nemamo vanjski standard prema kojem bismo vodili svoje postupke, osjećat ćemo se rastrganim i naći ćemo se u nedostatku u pogledu nekog karaktera. Za mnoge od nas, ogrezle u dužnosti kakvi jesmo, takav sukob je olakšan pozivanjem na neku vrstu vanjskog pravila djelovanja, tako da možemo reći: Što god osjećam, evo što pravilo ispravnog djelovanja kaže da trebam učiniti. Dakle, rastrgan između svoje ljubavi i predanosti svojoj djeci i svoje predanosti vlastitom razvoju, mogu reći, svojoj djeci dugujem ovoliko, i ništa više; rođendanske zabave, ali ne svaku utakmicu s loptom. Maggie bi bilo bolje da je mogla reći, da, volim svog brata, ali u ovom trenutku on traži previše i to je više od onoga što mu dugujem. Dakle, možda možemo ograničiti štetu vrline ograničavanjem opsega vrline, ali to nije argument za etiku vrline.

Odgovori

Neki će, međutim, reći da ako etika vrline dovodi do nesreće, to nije argument protiv uzimanja karaktera kao temelja etike, već jednostavno odražava prirodu moralnog života. Teško je, komplicirano je, a kreposno življenje u teškom svijetu prirodno će navesti promišljenu osobu da se preispita. Osjetljivost na proturječne zahtjeve ponekad će izazvati bol, ali to je mala cijena za poštenu svijest koja je dio istinski čestitog života.

Ovo je razuman odgovor. Međutim, ne bavi se problemom koji predstavlja etika vrline. Problem nije u tome što kreposno življenje može nekoga učiniti nesretnim, što je cijena koju bismo mogli platiti, već u tome što promiče stanje u kojem sam cilj koji želimo postići, jedinstveni i integrirani karakter, postaje nemoguć. Ključna kritika etike dužnosti, naposljetku, nije bila samo ta da bi vas izvršavanje dužnosti ponekad moglo učiniti nesretnima – nitko tko je istinski zainteresiran za život moralnim životom ne bi to smatrao dovoljnim razlogom za odbijanje. Umjesto toga, kritika je bila da je račvanjem osobe na moralno vrijedno racionalno ja i moralno beznačajno afektivno ja teorija promicala gledište o sebstvu koje je stvarno kohezivno djelovanje činilo nemogućim. Slično, dakle, za etiku vrline; dok bismo mogli prihvatiti nesreću kao cijenu koju plaćate za to što ste dobri, ono što imamo ovdje je neprihvatljiva fragmentacija na nekoherentne dijelove, od kojih svaki vuče u drugom smjeru, bez posredničkog principa. Kad kažemo da je agentica u konfliktu, ne mislimo samo da se ne osjeća dobro, kao što ni to što kažemo da je poslušna agentica otuđena znači da jednostavno ne želi činiti pravu stvar. Mislimo da je usmjerenu orijentaciju, ključnu za moralni izbor, teško, a ponekad i nemoguće, postići i održati. U onoj mjeri u kojoj se etika vrline promiče kako bi pružila sliku slobode izbora koju možemo koristiti kao realan moralni model, ona ne uspijeva.

Povratak na dužnost?

Što ćemo onda? Ako nas teorija vrline ostavlja otuđenima i sukobima, kako bismo trebali pristupiti pokušaju da živimo moralno? Jesmo li zapeli s etikom dužnosti koja nas na jedan način oslobađa od udice, time što je manje nametljiva u naše afektivne živote, ali koja to čini ignorirajući naše afektivno ja i negirajući im vrijednost? Ostaje li nam teorija koja inzistira na rigidnoj primjeni pravila bez obzira na osobne okolnosti, što dovodi do nezadovoljavajućih rješenja?

Zasigurno su neki zagovornici etike dužnosti ignorirali središnje mjesto emocionalne orijentacije u svakodnevnom životu i cijenili samo racionalno ja koje daje pravila, a malo nas prepoznaje u sebi. A neki su, u radosti pronalaska sigurnosti u moralnoj prosudbi, pobrkali kontekstualizam s dvosmislenošću i pokušali su ga izbjeći. Međutim, nijedan od ovih nedostataka nije bitan za etiku dužnosti. Feministička revizija djelovanja, koja tvrdi da su osobni, emocionalni, neuniverzalni aspekti osobe vrijedni, istinski je izazov kantovskim sustavima dužnosti, gdje je neosobna racionalnost ono što doista daje vrijednost djelatnicima i njihovim izborima. Ipak, ovaj revidirani i realističan pojam o tome kakvi su ljudi i što je kod njih vrijedno uklapa se u temeljni pojam etike dužnosti, koji u osnovi kaže da su neka djela ispravna, a neka pogrešna, i da se trebamo ponašati u skladu s tim. Možemo vidjeti da je razvoj privrženosti bitan i za zdrav i za moralan život, ali vodite taj razvoj s obzirom na vrste radnji koje pokušavamo proizvesti. Možemo se usredotočiti na vrlinu koja nam pomaže činiti ono što je ispravno, ali u drugim, osobnim, unutarnjim područjima otpustimo se. Feministička literatura bila je uspješna u ilustriranju da je fokus naših života na osobnom i posebnom, a ne na univerzalnom i apstraktnom, i, što je važno, bila je uvjerljiva u tvrdnji da to nije mana. Nova i poboljšana etika dužnosti može prihvatiti ovaj uvid; u okviru etike dužnosti je reći da bi zahtjevi koji se postavljaju ljudima trebali biti oni koje oni mogu ispuniti.

Sarah Conly predaje filozofiju na Colby Collegeu u Maineu. Hobiji su joj karate i kajak.