Palice i kamenje

po Rick Lewis

Ne znam kojim oružjem će se voditi treći svjetski rat, ali će se četvrti svjetski rat voditi motkama i kamenjem. (različito pripisano Albertu Einsteinu, predsjedniku Harryju Trumanu i neimenovanom poručniku američke vojske na testiranjima atomske bombe na atolu Bikini) Ne znam kojim će se oružjem voditi Treći svjetski rat, ali znam da će se voditi Četvrti svjetski rat palicama i kamenjem.

Uvijek je prednost u svakoj filozofskoj raspravi imati posljednju riječ. Ako civilizacija bude izbrisana u nuklearnom ratu ovog mjeseca (a volio bih vjerovati da je to nategnut scenarij), tada će možda budući arheolozi, ljudski ili neki drugi, iskopati nekoliko spaljenih primjeraka ovog časopisa u najvišim slojevima od krhotina. To se čini dovoljnim razlogom da ovaj broj ima temu rata i mira. Vidio sam budućnost, i nije lijepa. Ali neću se predati bez borbe. Učinit ću sve što mogu kako bih bio siguran da Treći svjetski rat bude posljednji rat u kojem ćemo se ikada voditi.

Rat je bio tema učenja i rasprava od davnina. Neki od klasičnih tekstova o tome bili su vrste 'Kako': knjige o strategiji poput Sun Tzuovih Umijeće ratovanja u 5. stoljeću prije Krista, odnosno Clausewitzov O ratu u 19. stoljeću. Filozofe je više zanimalo treba li i kada ratovati. Među njima je došlo do najvećih nesuglasica. Nekoliko mislilaca (obično ne onih u dobi za borbu) pozitivno je veličalo rat, ili pak tvrdilo da je rat ponekad neizbježan, da ga treba voditi nemilosrdno i odlučno kako bi se postigla brza pobjeda. Suprotno tome, kroz povijest je bilo filozofa koji su bili pacifisti ove ili one vrste, tvrdeći da je pogrešno pribjeći nasilju čak i pod najtežom provokacijom (vidi naš članak o nenasilju u istočnjačkim filozofskim tradicijama).

Mnogi veliki filozofi su, međutim, zauzeli srednji stav, osuđujući ratove, ali nadajući se da će utjecati na vladare kako bi izbjegli najgore ekscese. U tom su duhu u srednjem vijeku sveti Toma Akvinski i drugi filozofi razvili skup pravila o tome kada se može smatrati opravdanim voditi rat i o ponašanju tijekom ratovi također. Ova 'teorija pravednog rata' i danas je utjecajna u međunarodnom pravu. Ispisali smo popis Akvinskih pravila. Držite ga negdje pri ruci u slučaju da vas ikada napadne vojska srednjovjekovnih redovnika – možda u snu ili u kompjuterskoj igrici, tko zna? U svakom slučaju, Ziyad Hayatli u našem glavni članak govori o povijesti filozofije rata i angažmana filozofije u međunarodnom pravu i dovodi je sve do sadašnjosti.

U određenoj mjeri to je priča o uspjehu. Hayatli govori kako je Hugo Grotius u 17. stoljeću vidio svijet kao labavo društvo nacija; Immanuel Kant kasnije je u svom eseju dao prijedloge za međunarodna pravila za izbjegavanje rata Vječni mir . Pomogli su nadahnuti rast međunarodnih organizacija i ugovora te međunarodnog pravnog poretka i Ujedinjenih naroda, a svi su oni zasigurno pomogli u sprječavanju pojedinih ratova. Možda će jednog dana takve institucije, globalizacija i trgovina, učiniti rat nezamislivim. Ali pred nama je još dug put i ne znamo koliko nam je vremena preostalo. Do sada smo se previše oslanjali na puku sreću da bismo izbjegli katastrofu.

Pristup znanosti i filozofije kada se suoče s nekim golemim ljudskim problemom uvijek je da ga prvo pokušaju temeljito razumjeti, a zatim na temelju toga pronaći načine da ga prevladaju. Stvari koje shvaćamo još uvijek nas mogu ubiti, ali protiv njih imamo veće šanse. Nažalost, vojna tehnologija je nedavno napredovala mnogo brže od našeg razumijevanja društvenih i psiholoških sila koje nas navode da idemo u rat. Ali i drugi se pomaci događaju, tiše, kao što je primjena teorije igara na predviđanje vojnih ishoda i proučavanje načina na koji ratovi započinju i najučinkovitijih načina da ih se zaustavi. Učimo, postupno. Možda možemo razumjeti ljudsko ponašanje dovoljno brzo da spriječimo svoju propast?

Kako onda izbijaju ratovi? Sažeti sažetak glavnih načina može se pronaći u nedavnom članak Davida Welcha u Kanadi Globus i pošta novine, u kojima analizira vjerojatnost rata u Koreji. On kaže, Općenito govoreći, postoje četiri puta u rat: države ih mogu odabrati namjerno na temelju izračuna troškova i koristi; mogu se nenamjerno spotaknuti u njih; u njih ih može ugurati javno mnijenje; a u njih ih mogu uvući saveznici.

Zašto bi netko izabrati ići u rat? Sigurno strah ili zavist često igraju ulogu. Ali s obzirom na to da je rat smrt, sakaćenje, razaranje, gubitak pokojnika i užas, teško je dokučiti njegovu trajnu popularnost. Naravno, neki su ga filozofi svejedno pokušali dokučiti. Henri Bergson bio je najpoznatiji francuski filozof prije jednog stoljeća, a sada je nažalost zanemaren. Duboko je razmišljao o tim problemima i njihovoj povezanosti s prirodom društava, a također je vjerovao da imamo urođeni 'ratni instinkt'. (Više o njegovim idejama možete pročitati u Članak Carla Strasena ). Onda je tu i domoljublje; sila za društvenu koheziju i ponos možda, i sigurno nije odgovorna za sve ratove, ali je jednako tako sigurno dala podršku mnogima. Ušao Phil Badger njegov članak kritički razmatra tri modela razumijevanja domoljublja.

Štapovi i kamenje mogu mi slomiti kosti, ali riječi me nikad ne mogu povrijediti, ili mi je tako rečeno. Uvijek će biti sukoba i napetosti; Heraklit je rat nazvao Ocem svega jer sukobi guraju promjene naprijed. No, nacije i frakcije sada moraju nastaviti svoje sukobe na načine koji se zaustavljaju bez rata. Uvrede, ismijavanje, uvrede – sve to svijet može preživjeti. Palice i kamenje također. Ali ako riječi između nuklearnih sila ikada eskaliraju u djela, tada bi sve naše prepirke i nagađanja mogle naglo prekinuti.