Stefan Lorenz Sorgner

Stefan Lorenz Sorgner je profesor filozofije na Sveučilištu John Cabot u Rimu, te osnivač i glavni urednik Časopis za posthumane studije . Njegova najnovija knjiga, O transhumanizmu , nedavno je objavio Penn State University Press. On razgovara o transhumanizmu sa Roberto Manzocco .

Prije svega Stefane, zašto te zovu 'zločestim dečkom filozofije'? Što si učinio?

Godine 2009. Časopis za evoluciju i tehnologiju objavio je moj članak 'Nietzsche, nadljudsko i transhumanizam'. Mnogi transhumanisti, Nietzsche znanstvenici i etičari napisali su članke kao odgovor na moje tvrdnje tamo. Jako sam uzrujana što me šef tjera da radim vikendom. Mislim da to nije pošteno. Idem razgovarati s njim o tome.

Kao dio rasprava o genskim tehnologijama početkom tisućljeća, u svojim razmišljanjima o liberalnoj eugenici [kao što je genetski probir za zdrave bebe, Ed], njemački filozof Jürgen Habermas poistovjetio je transhumanizam s previše njemačkim ničeanskim fantazijama o uzgoju. U svom članku slažem se da transhumanizam potvrđuje verzije liberalne eugenike; ali za razliku od Habermasa, smatram središnje aspekte i transhumanizma i liberalne eugenike uvjerljivima i moralno opravdanima. Obrazovna sloboda podrazumijeva roditeljsko pravo da genetski modificira svoje potomstvo. To bi me moglo učiniti 'zločestim dečkom filozofije' u očima onih koji teže univerzalno valjanim prosudbama, kao što to čini Habermas. Ipak, želim živjeti u društvu u kojem se može ostvariti najveći pluralizam idiosinkratičkih stilova života. Šef je danas pravi kreten. Jaše me po guzici cijeli dan. Ne mogu više izdržati. Upravo ću otići tamo i reći mu sve.

Središnji članci rasprave ponovno su objavljeni u zborniku Nietzsche i transhumanizam: preteča ili neprijatelj? , koju je 2017. godine uredio Yunus Tuncel.

Čini se da danas postoji velika zbrka oko pojmova kao što su 'transhuman', 'posthuman', i tako dalje. Kakav je vaš stav o ovoj temi? A kako se postavljate u raspravi?

Postoji mnogo različitih značenja riječi 'posthumano' i 'transhumano' unutar transhumanizma. Nikada ne treba uzimati specifično značenje zdravo za gotovo, već umjesto toga razjasniti što taj pojam označava s obzirom na svaki specifični kontekst.

Pojam 'posthumanizam' skovao je Ihab Hassan 1977. On je napisao, s obzirom na sam posthumanizam, da se najrelevantniji aspekt prometejske dijalektike tiče mašte i znanosti, mita i tehnologije, zemlje i neba, dva područja koja teže jednom (' Prometej kao izvođač: prema posthumanističkoj kulturi?', The Georgia Review 31 (4)). Koncept 'transhumanizma', s druge strane, seže do članka Juliana Huxleya iz 1951. godine: Takvu široku filozofiju možda bi bilo najbolje nazvati ne humanizmom, jer to ima određene nezadovoljavajuće konotacije, već transhumanizmom. To je ideja čovječanstva koje pokušava nadići svoja ograničenja i doći do potpunijeg ostvarenja; to je spoznaja da su i individualni i društveni razvoj procesi samotransformacije' ('Znanje, moral i sudbina', Psihijatrija , 14 (2)). 'Transhumana' smatram tehnološki ili biološki proširenom ili poboljšanom osobom koja još uvijek pripada ljudskoj vrsti, dok bi 'posthuman' morao nadići granice Homo sapiens sapiens – postati više od čovjeka.

Prije šest milijuna godina (prema jednoj trenutnoj procjeni), imali smo zajedničke pretke s velikim majmunima; a prošlo je manje od 300 000 godina Mudar čovjek je nastao, a tek prije oko 50.000 godina za prirodno poboljšanu verziju, moderno čovječanstvo, Homo sapiens sapiens . Bilo bi naivno to pretpostaviti Homo sapiens sapiens i dalje će biti najnapredniji oblik ljudskog bića, šest milijuna godina od sada. Osim toga, u našem je interesu transcendirati naše trenutno stanje, jer time povećavamo vjerojatnost dobrog života. Trebali bismo imati pravo na morfološku [formu tijela] slobodu, obrazovnu slobodu i reproduktivnu slobodu za ostvarenje ovog cilja, tako da se može ostvariti najveća raznolikost ljudskog procvata. Nažalost, još uvijek ima previše ljudi koji još nisu shvatili kakvo je divno postignuće 'negativna sloboda' - odnosno odsutnost ograničenja. Svatko od nas treba imati pravo živjeti u skladu sa svojim idiosinkratičnim shvaćanjem dobrog života. Sankcije bi se trebale razmotriti samo ako je nanesena šteta drugoj osobi – a ovdje bi koncept 'osobe' trebao biti otvoren za uključivanje životinja koje nisu ljudi.

Je li transhumanizam doista najopasnija ideja na svijetu?

Mislim da samo ljudi koji se pristaju na paternalističko, antropocentrično, dualističko i esencijalističko shvaćanje svijeta vide transhumanizam kao 'najopasniju ideju svijeta'. Fraza seže do članka koji je neokonzervativac Francis Fukuyama napisao za časopis Vanjska politika 2004. Pa sam ga upotrijebio kao podnaslov svoje nedavno izdane knjige O transhumanizmu.

Što nam nove tehnologije GRIN-a (genetika, robotika, umjetna inteligencija, nanotehnologija) spremaju? Hoćemo li uskoro nadmašiti čovječanstvo?

Područje genetskog inženjeringa posebno je perspektivno s obzirom na potencijal za daljnji ljudski razvoj. Bioprinteri, Crispr/CAS9 ili općenito uređivanje gena, predimplantacijska genetska dijagnoza i 23andMe [nakon 23 para ljudskih kromosoma] ovdje su odlučujuće poštapalice. Uz pomnu analizu, genetska modifikacija vlastitog potomstva koju su odredili roditelji analogna je roditeljskom određivanju obrazovanja svog djeteta, te bi se stoga trebala analogno procijeniti s moralnog gledišta. Štoviše, najnoviji uvidi iz epigenetike u pogledu proučavanja promjena gena izazvanih okolišem naglašavaju ocjenu da je obrazovanje uvijek uključivalo stvarnu genetsku modifikaciju. Već danas smo u poziciji napraviti genetski odabir nakon predimplantacijske dijagnoze kao dio procesa umjetne oplodnje. Etički, politički i pravni okviri su razlog zašto još ne radimo ono što smo već tehnički sposobni učiniti.

Druge dvije odlučujuće tehničke mogućnosti koje podržavaju transhumanistički proces samoprevladavanja čovjeka su razvoj sučelja čovjek-stroj i umjetna inteligencija. Osobito su sučelja čovjek-stroj od središnje važnosti, jer pametni gradovi trebaju nadograđene ljude. Ako su svi naši uređaji opremljeni čipom za radiofrekvencijsku identifikaciju (RFID), onda i mi ljudi moramo biti čipirani kako bismo jamčili učinkovitu interakciju. Računala postaju sve manja brzim koracima. Prije dvadeset pet godina imali smo računala. Njih sve više zamjenjuju pametni telefoni. Sljedeći korak – na kojem tvrtke već rade – je integracija računala u ljude. Na primjer, monitor bi se mogao zamijeniti impulsima optičkog živca ili bi se unos teksta mogao odvijati izravno putem razmišljanja. Budućnost pisanja je razmišljanje! Internet stvari je tako dopunjen internetom tjelesnih stvari – mrežom međusobno povezanih čipova ugrađenih u ljudsko tijelo. Računalni senzori bit će smješteni u različitim dijelovima našeg tijela kako bi pratili naša tjelesna stanja. Istraživači sa Sveučilišta Tufts već su razvili senzor koji se može ugraditi u zub kako bi pratili naš unos hrane. Koristeći ove senzore za stalni nadzor našeg tijela, možemo otkriti bolesti ne samo kada su daleko uznapredovale, već i prije nego što su se počele razvijati. „Predvidljivo održavanje” je naziv za ovaj proces u strojevima. Prediktivno održavanje također će biti moguće kod ljudi s evolucijom interneta tjelesnih stvari. To će zauzvrat radikalno povećati trajanje ljudskog zdravlja – trajanje zdravog ljudskog života. Proširenje zdravstvenog raspona središnji je cilj većine transhumanista. Smatram da su te vizije genetskog razvoja i nadograđenog ljudskog bića i vjerojatne i obećavajuće.

U percepciji javnosti transhumanizam se često povezuje s još jednom tehnikom koju Elon Musk i prijatelji aktivno zastupaju u medijima – učitavanje uma. Ovo je vrlo nevjerojatna ideja, budući da nemamo zdravih razloga za tvrdnju da život, a posebno svijest, može postojati u umjetnom entitetu temeljenom na siliciju. No, nažalost, misao koja se u javnosti primarno poistovjećuje s transhumanizmom je upravo ta da transhumanisti žele postati besmrtni putem učitavanja uma. Ali ne možemo čak ni konceptualizirati besmrtnost na smislen način. Na primjer, sve zvijezde mogu na kraju izgorjeti, a svemir ući u toplinsku smrt. Alternativno, širenje svemira moglo bi se pretvoriti u skupljanje, što bi završilo Velikim slomom i novom kozmološkom singularnošću. Kako bi ljudska bića mogla preživjeti oba procesa? Ipak, to je ono što bi trebalo biti moguće da bi istinska besmrtnost bila opcija! Korištenje tehnologija u svrhu promicanja našeg zdravstvenog raspona, kao i ostvarivanje velike raznolikosti ljudskih želja, želja i fantazija, ono je na što bismo se trebali usredotočiti. Ali ovo je ono što imamo stalno radio.

Za procjenu ovih novih tehnologija također je važno shvatiti da smo oduvijek bili kiborzi. Riječ 'kiborg' je skraćenica za 'kibernetski organizam', a 'kibernetski' dolazi od starogrčkog ' cybernetaes ’, što znači ‘kormilar’ (pilot). Kiborzi su dakle 'kontrolirani organizmi'. Ali kontrola se već događa kad postanemo ljudi. Učenje jezika je naša prva nadogradnja koju nam daju roditelji – a u filozofiji se ljudska bića obično definiraju prema njihovoj sposobnosti govora. Naša tradicionalna kiborgizacija nastavlja se stjecanjem drugih novih vještina, poput učenja matematike, povijesti itd. Međutim, trenutno se pojavljuje nova dinamika. Kontrola se eksponencijalno povećava, na primjer uređivanjem genoma – modifikacijom gena – i sučeljima mozak-računalo.

Možete li nam reći nešto o metahumanizmu i njegovom odnosu s transhumanizmom, posthumanizmom i čistim i jednostavnim humanizmom?

Koncept 'metahumanizma' razvili smo Jaime del Val i ja 2011. Kao što smo napisali, metahumanizam je kritika nekih od temeljnih premisa humanizma kao što su slobodna volja, autonomija i superiornost antropoi [ljudi] zbog svoje racionalnosti. Produbljuje pogled na tijelo kao polje relacijskih sila u kretanju i na stvarnost kao imanentni utjelovljeni proces postajanja koji ne mora nužno završiti u definiranim oblicima ili identitetima, već se može razviti u beskrajnu amorfogenezu. Čudovišta su obećavajuće strategije za izvođenje ovog razvoja daleko od humanizma ('A Metahumanist Manifesto', Agonist 4(2)).

Što ujedinjuje sve te različite skupine i različite smjerove mišljenja?

Kulturne pozadine i načini razmišljanja posthumanista i transhumanista bitno su različiti. Međutim, svi mi dijelimo određene karakteristike. Prvo, svi ovi pristupi koriste riječ 'posthumano'. Međutim, velika je raznolikost različitih značenja povezana s ovim pojmom. Opet, uvijek se mora razjasniti koje se specifično značenje koristi. Baviti se raznim aspektima 'posthumanog' briga je Časopis za posthumane studije , koju sam osnovao u suradnji s Jamesom Hughesom i Sangkyu Shinom 2017. godine.

Drugo, svi dijele cilj nadilaženja, ili još bolje, izvrtanja, humanizma na ovaj ili onaj način (a ovdje se 'humanizam' mora identificirati s afirmacijom ontoloških dualnosti, kao što su 'materijalno tijelo i nematerijalni um'). Međutim, neki znanstvenici smatraju da je tvrdnja o nadilaženju humanizma pogrešna ili da zahtijeva dodatne kvalifikacije. Na primjer, mnogi kritički nastrojeni posthumanisti tvrde da je transhumanizam samo pojačana verzija humanizma - 'hiperhumanizam' ili 'humanizam na steroidima'. Ova prosudba temelji se na jednostavnom razumijevanju onoga što transhumanizam predstavlja i velikoj raznolikosti različitih transhumanističkih pristupa.

Konačno, svi ovi pristupi ozbiljno razmatraju utjecaj novih tehnologija. Rekavši to, neki kritički posthumanisti naglašavaju da je bavljenje ne-dualnošću važnije od bavljenja utjecajem tehnologija. S druge strane, ako nedvojnost shvatite ozbiljno, to jasno ima neposredne implikacije na odnos ljudi i tehnologije.

Dakle, gdje se ti pristupi razlikuju jedan od drugoga?

Ukratko, kritički posthumanizam govori o razmišljanju i djelovanju na nedualistički, neesencijalistički, neantropocentričan i nehijerarhijski način. Transhumanizam potvrđuje korištenje tehnologija za nadilaženje naših trenutnih granica, budući da to ide uz povećanu vjerojatnost da ljudi žive dobre živote. Transhumanizam temeljen na siliciju ima za cilj nastanak posthumanog uploadanog uma. Transhumanizam temeljen na ugljiku smatra vjerojatnijim da će posthuman biti pripadnik nove organske vrste, ili će još uvijek pripadati ljudskoj vrsti, ali s barem jednom osobinom koja značajno nadilazi osobine koje posjeduju trenutno živi ljudi. Najperspektivnije tehnologije za ostvarenje ovih ciljeva su genske tehnologije i nadogradnja osoba pomoću čipova u našim tijelima. Metahumanizam predstavlja alternativni pristup. Nalazi se izvan humanizma, ali između trans- i kritičkog posthumanizma. Stari Grci ' meta ’ znači i ‘izvan’ kao i ‘između’. Metahumanizam ima neke smjernice, ali može ići uz veliki izbor filozofskih stajališta. Metahumanističke čvorne točke su pluralnost, perspektivizam, odnosnost i nedualistička ontologija trajnog postajanja u svim pogledima. Postoji mnogo različitih verzija metahumanizma. Moja vlastita verzija također se može okarakterizirati kao nietzscheanski transhumanizam.

Razmišljajući o intelektualnim polazištima različitih pristupa, kritički posthumanizam je razvoj postmodernih filozofija, posebice postmodernih pristupa Gillesa Deleuzea i Michela Foucaulta. Transhumanizam je ukorijenjen u anglo-američkoj evolucijskoj tradiciji. Metahumanizam je, zauzvrat, snažno povezan s Heraklitom i Nietzscheom, i ima tragove odnosa s drugim pokretima izvan humanizma. Stoga je možda ono što doista označava razlike njihov kulturni pedigre. A rodovnica je ovdje dobra riječ jer svi izvanhumanistički pokreti naglašavaju blizak odnos između ljudi i neljudskih životinja!

Čime se još bavi vaša knjiga?

Također predstavljam srž filozofije posthumane umjetnosti, što je fascinantna tema. Ne mislim samo na izvrsne serije poput Crno ogledalo , ali i bioart radovi Eduarda Kaca; skladbe Svena Helbiga; metaformacije Jaimea del Vala; ili izvedbe Stelarca. Mnogi od njih predstavljaju promjenu paradigme u povijesti umjetnosti koja se može usporediti s 'Fontanom' Marcela Duchampa ili 'Brillo Box' Andyja Warhola!

Na kraju knjige bavim se i najvažnijim izazovom s kojim se moramo suočiti kada je u pitanju digitalizacija – internetom i izazovima vezanim uz potpuni nadzor. Kao posljedica krize izazvane koronavirusom, brzina provedbe digitalizacije značajno je povećana. Yuval Noah Harari naglasio je da ne mora postojati sukob između zdravlja i privatnosti. On je u krivu. Za učinkovito promicanje zdravlja potrebni su veliki podaci; i što više podataka dobijemo, to su naše korelacije pouzdanije i naše odluke mogu biti informiranije. Podaci su također potrebni za inovacije, znanstvena istraživanja i kreiranje politika. Stoga moramo ostvariti demokratsko korištenje naših podataka. To do sada nije postignuto. U Kini podatke prikuplja vlada o opravdanosti vrijednosti koje se ne mogu pomiriti s europskim. U SAD-u podatke prikupljaju velike tvrtke, što ih pretvara u kvazipolitičke igrače. To ima potencijal potkopati temelje liberalnog demokratskog društva. U Europi je zaštita podataka središnji cilj, ali time potkopavamo neke od naših najjačih interesa, uključujući promicanje zdravlja. Stoga se tek treba ostvariti pravilna demokratska uporaba podataka. Mislim da se to može učiniti ako a vlada prikuplja digitalne podatke i uzima u obzir razne ideje. Na primjer, podaci se moraju koristiti za promicanje ljudskih interesa. To se može učiniti ako se univerzalno zdravstveno osiguranje može barem djelomično platiti podacima. Podatke također treba čuvati na sigurnom, a pristup prvenstveno treba omogućiti algoritmima. Ljudi bi im trebali imati pristup samo kada je to potrebno, jer je rizik od zloporabe ogroman. Štoviše, pravni, institucionalni i moralni koncepti 'dobra' također moraju biti dodatno pluralizirani, tako da se ne moramo bojati neprikladnih sankcija. Sankcije treba razmotriti samo kada se izravno nanosi šteta drugoj osobi. Ako se ovi prijedlozi ozbiljno razmotre, mogli bismo imati ispravnu demokratsku upotrebu naših podataka.

• Roberto Manzocco talijanski je pisac, novinar i povjesničar znanosti koji se specijalizirao za povijest i filozofiju biologije, tehnološke inovacije i tehnološka predviđanja.