Duše, umovi, tijela i planeti (2. dio)

U kojem Mary Midgley raspravlja o prirodi svijesti i tvrdi da je Descartesovo nasljeđe katastrofalno za naš pogled na sebe i naš planet.

Što god odlučili o odnosu duha i tijela, moramo biti svjesni da naša odluka ima moralnu dimenziju. Descartes je pretpostavljao da se apstrahira od svih lokalnih utjecaja, stvarajući a priori bezvremenu, nepristranu sliku ljudskog znanja. Ali najapstraktniji mislioci još uvijek sa sobom nose premise svojih razmišljanja u svoju kulu od bjelokosti. Kao što smo vidjeli, Descartes je zapravo odgovarao na određene sasvim posebne pritiske svog vremena. Osmislio je svoj dualizam kako bi novu znanost uklopio u europsku kulturu, a da pritom ne ošteti njezinu kršćansku pozadinu. Duša koju je zamislio bila je stoga prilagođena ovoj neugodnoj intelektualnoj situaciji, a ne sposobna nositi se sa širim rasponom ljudskog života. Ako je mozak prostoran, budući da je komadić materije u svemiru, a um je neprostoran, kako, zaboga, um može nastati iz mozga?… Ovo se čini kao čudo, prekid u prirodnom poretku. (Colin McGinn, Tajanstveni plamen: Svjesni umovi u materijalnom svijetu str.115) Svijest je svojstvo sitnih mrlja na toplim površinama blagih planeta…. Ovdje sada (i vjerojatno kozmički drugdje u drugim vremenima) mrlje se stapaju kroz razvoj komunikacije u globalni film svijesti koji bi u dogledno vrijeme mogao prožeti galaksiju i šire... Svijest je jednostavno složenost... Sam prostor je samosvjestan... .Svijest je trodimenzionalna. (The Creation pub. W.H.Freeman, 1987. str. 71, 73, 83, 85) onda će na neki način teorija svijesti imati više zajedničkog s teorijom u fizici nego teorijom u biologiji. Biološke teorije ne uključuju principe koji su temeljni na ovaj način, tako da biološka teorija ima određenu složenost i zbrku u sebi, ali teorije u fizici, u mjeri u kojoj se bave temeljnim principima, teže jednostavnosti i eleganciji. (David Chalmers, 'Suočavanje s

Neko je vrijeme njegova genijalna podjela intelektualnog života uspjela. Znanstvenici su se uspjeli interno podijeliti na dva dopuštena gledišta. U svom su radu mogli promatrati svijet oko sebe kao masu beživotnih, inertnih čestica koje bez prestanka pokreće nekoliko jednostavnih prirodnih sila. Ostatak vremena mogli su na to reagirati normalno kao na poznatu bogatu, složenu zbrku. Dobroćudni Bog i dalje je regulirao odnos između dviju sfera.

No kako je tehnologija napredovala, apstraktniji, znanstveniji način razmišljanja jačao je i počeo prodirati u ljudske živote. Neizbježno su uočeni sukobi između ova dva pristupa. Kako se jaz između njih povećavao i postajao sve uznemirujući, postajalo je sve prirodnije pitati se koja je od ovih priča zapravo istinita? Što nam govori kakav je svijet doista? Ljudi su smatrali da se jedno područje mora prihvatiti kao istinsko, a drugo degradirati u iluziju. Otuda briga Colina McGinna o 'novoj vrsti stvarnosti'. Otud pitanje koje muči njega i mnoge druge ljude:

Ako je mozak prostoran, budući da je komadić materije u svemiru, a um je neprostoran, kako, zaboga, um može nastati iz mozga?… Ovo se čini kao čudo, prekid u prirodnom poretku. (Colin McGinn, Tajanstveni plamen: Svjesni umovi u materijalnom svijetu str.115) Svijest je svojstvo sitnih mrlja na toplim površinama blagih planeta…. Ovdje sada (i vjerojatno kozmički drugdje u drugim vremenima) mrlje se stapaju kroz razvoj komunikacije u globalni film svijesti koji bi u dogledno vrijeme mogao prožeti galaksiju i šire... Svijest je jednostavno složenost... Sam prostor je samosvjestan... .Svijest je trodimenzionalna. (The Creation pub. W.H.Freeman, 1987. str. 71, 73, 83, 85) onda će na neki način teorija svijesti imati više zajedničkog s teorijom u fizici nego teorijom u biologiji. Biološke teorije ne uključuju principe koji su temeljni na ovaj način, tako da biološka teorija ima određenu složenost i zbrku u sebi, ali teorije u fizici, u mjeri u kojoj se bave temeljnim principima, teže jednostavnosti i eleganciji. (David Chalmers, 'Facing Up to the Problem of Consciousness', Journal of Consciousness Studies, sv. 2, br. 3 naglasak moj) Budući da su masa i energija, prema teoriji relativnosti, u biti isti pojmovi, možemo reći da se sve elementarne čestice sastoje od energije. To bi se moglo protumačiti kao definiranje energije kao primarne tvari svijeta... S obzirom na ovo pitanje moderna fizika zauzima jasan stav protiv Demokritovog materijalizma, Platona i Pitagorejaca. Elementarne čestice svakako nisu vječne i neuništive jedinice materije; one se zapravo mogu transformirati jedna u drugu. (Werner Heisenberg, Physics and Philosophy str.58-9) Materijalističko gledište da je svijest proizvod mozga i živčanog sustava, da je samo epifenomen fizičkih procesa u tijelu, osporili su mnogi znanstvenici i filozofi. . Neki vjeruju da svijest proizlazi iz samog prostora. Drugi kažu da je proizvod kvantnih procesa u mozgu.

Ili, kako on to kaže nakon što je citirao živahnu znanstveno-fantastičnu ilustraciju, Poanta ove prispodobe je pokazati koliko je iznenađujuće da mljackava siva tvar u našim glavama – naše moždano meso – može biti osnova i uzrok bogat duševni život. (ibid, str.8).

Ovo je sigurno izvanredna apstrakcija od stvarnosti. Mozgovi ne idite sami pri svijesti. I meso je, po definiciji, mrtav. Stvarna svjesna bića nikada nisu samo pošiljke mljackave sive tvari, koja poput kaše stoji na tanjurima u laboratoriju. To su živa, pokretna, dobro vođena životinjska tijela koja obavljaju svoje poslove u uvjetima na koje su prirodno prilagođena. A pitanje u vezi s njima jednostavno je ima li smisla dijagnosticirati svijest kao sastavni, nužni, odgovarajući, organski dio takvih bića – uključujući i nas same – ili je razumnije pretpostaviti da bi svi oni mogli i biti nesvjesni.

Važno je primijetiti što upravo pokušavamo učiniti ako želimo 'objasniti svijest' na način koji rješava McGinnovu metafizičku poteškoću. Kako kaže, nije poanta samo pronaći neko fizičko stanje koje je uzročno povezano s tim. Želimo taj spoj učiniti razumljivim – pokazati da je jedna stavka na neki način prikladna drugoj.

Kada netko pokušava pronaći vezu između dviju stvari na ovaj način – na primjer vezu između korijena i lišća ili između očiju i stopala – najbolji pristup obično nije razmatranje ove dvije zasebno u izolaciji. Treba se odmaknuti i pogledati širi kontekst koji ih obuhvaća. U slučaju svijesti taj kontekst je, na prvom mjestu, organski život, a na drugom, moć kretanja.

Biće koje živi i kreće se samostalno, kao što to čine životinje, očito mora voditi svoje kretanje. I što životi takvih bića postaju složeniji, njihova moć fleksibilnijeg reagiranja na ono što se oko njih događa mora biti suptilnija i raznolikija. To nužno zahtijeva svijest, koja nije nametljiv nadnaravni dodatak, već jednako prirodan i primjeren odgovor na izazove s kojima se aktivan život suočava poput moći letenja ili plivanja. Životinje moraju biti svjesne jer se suočavaju s problemima izbora. Mi sami možemo mnogo toga učiniti bez svjesne pažnje. Ali kada se pojavi poteškoća i potreban je izbor, moramo se probuditi i postati toga svjesni.

Nema tu nikakvog čuda. Stvarno zapanjujući faktor na ovoj sceni je nešto što se obično zanemaruje u ovim raspravama, naime uvođenje samog života. Doista, netko bi mogao biti u iskušenju reći da je svijest samo superlativ života - samo još jedan porast zapanjujuće moći spontanog razvoja i prilagodbe koji razlikuje živa bića od kamenja. Jednom kad je život prisutan, prijelaz s neaktivnih stvorenja na visoko organizirane životinje u pokretu jednostavno je još jedna faza u dugom, blistavom kreativnom procesu koji je već sam po sebi neka vrsta čuda, ali koji se obično ne tretira kao skandalozna anomalija .

Odakle, dakle, dolazi poseban osjećaj neobičnosti uma?

Mislim da dolazi jednostavno od promjene koju moramo napraviti u vlastitom gledištu kada razmatramo ovu vezu. Kada se suočimo sa svjesnim bićem kao što je čovjek, sve naše društvene sposobnosti odjednom skaču u akciju. Odmah postavljamo beskrajna pitanja o njegovim mislima i osjećajima. Donosimo cijeli okvir društvenih koncepata, visoko sofisticirani aparat koji radi na sasvim drugačijim principima od onih koje bismo koristili kada bismo razmišljali o tanjuru kaše.

Ova promjena metoda može izazvati velike poteškoće, posebno u mnogim prilikama kada moramo koristiti oba ova načina razmišljanja zajedno - na primjer u vezi s mentalnim bolestima. Vrlo nam je teško uskladiti svoje misli o unutarnjem i vanjskom životu poremećenih ljudi – opet, možda uključujući i nas same. Upadamo u bolne zabune. Ali sukob u ovim slučajevima nije kozmički sukob između različitih oblika stvarnosti. To nije sukob između ontoloških kategorija u svijetu, nije sukob između prirodnih i nadnaravnih entiteta. To je sukob između dvije različite mentalne sposobnosti u nama samima, dva različita načina razmišljanja, zajedno s emocionalnim stavovima koji su u njihovoj osnovi. Stalno postavlja moralna pitanja o tome kako bismo se trebali ponašati u svijetu. Mislim da zapravo ne postavlja metafizička pitanja o tome što je stvarno.

To ga, naravno, ne čini manje važnim. Poteškoća spajanja različitih dijelova naše vlastite prirode kako bi djelovali skladno ključna je u svim područjima našeg života. Doista, to je samo posao za koji toliko trebamo biti svjesni, ali često nam postavlja probleme koje naša svijest ne može riješiti. Ovdje postoje prave misterije, misterije o našoj unutarnjoj strukturi. Ali mi ih pogoršavamo ako ih iznosimo u zavaravajuće jednostavnim oblicima.

Što je sada s drugim krajem osi uma i tijela? Tamo učinci ekstremne apstrakcije nisu bili ništa manje nesretni. Zapravo, zbrkane ideje o materiji vjerojatno su napravile još više problema nego zbrkane ideje o umu.

Pod slijepo reduktivnim pristupom, svjesna životinja o kojoj bismo se trebali raspitivati ​​nestaje, zamjenjuje je njezin mozak. Čak i mozak gubi svoju strukturu, postajući samo standardna pošiljka kemikalija - kaša, mljackava siva tvar kao takva. Međutim, bila je središnja doktrina dualizma sedamnaestog stoljeća da je materija kao takva inertna i da ne može učiniti ništa, a sve aktivnosti potječu od duha. To je zasigurno uvjerenje zbog kojeg ljudi poput McGinna još uvijek osjećaju da je čudo uključeno ako nešto materijalno poduzme poduzetan korak da postane svjesno.

Ova teza o inertnosti materije danas se često ne iznosi eksplicitno, ali se često podrazumijeva. Peter Atkins je to, međutim, snažno izrazio u svojoj knjizi Kreacija , kada je dao zapanjujuću primjedbu, Nežive stvari su urođeno jednostavne. To je još jedan korak na putu do gledišta da su žive stvari, budući da su urođeno nežive, također urođeno jednostavne. (str.53)

Živi život, sugerira Atkins, nije ozbiljan čimbenik u svijetu, samo varljiva površinska pjena koja zamagljuje veličanstvenu, konačnu jednostavnost koju otkriva fizika. Život nema nikakvog utjecaja na svijest, koja se (objašnjava) pojavljuje u svemiru neovisno o njoj;

Ako je mozak prostoran, budući da je komadić materije u svemiru, a um je neprostoran, kako, zaboga, um može nastati iz mozga?… Ovo se čini kao čudo, prekid u prirodnom poretku. (Colin McGinn, Tajanstveni plamen: Svjesni umovi u materijalnom svijetu str.115) Svijest je svojstvo sitnih mrlja na toplim površinama blagih planeta…. Ovdje sada (i vjerojatno kozmički drugdje u drugim vremenima) mrlje se stapaju kroz razvoj komunikacije u globalni film svijesti koji bi u dogledno vrijeme mogao prožeti galaksiju i šire... Svijest je jednostavno složenost... Sam prostor je samosvjestan... .Svijest je trodimenzionalna. (The Creation pub. W.H.Freeman, 1987. str. 71, 73, 83, 85) onda će na neki način teorija svijesti imati više zajedničkog s teorijom u fizici nego teorijom u biologiji. Biološke teorije ne uključuju principe koji su temeljni na ovaj način, tako da biološka teorija ima određenu složenost i zbrku u sebi, ali teorije u fizici, u mjeri u kojoj se bave temeljnim principima, teže jednostavnosti i eleganciji. (David Chalmers, 'Facing Up to the Problem of Consciousness', Journal of Consciousness Studies, sv. 2, br. 3 naglasak moj) Budući da su masa i energija, prema teoriji relativnosti, u biti isti pojmovi, možemo reći da se sve elementarne čestice sastoje od energije. To bi se moglo protumačiti kao definiranje energije kao primarne tvari svijeta... S obzirom na ovo pitanje moderna fizika zauzima jasan stav protiv Demokritovog materijalizma, Platona i Pitagorejaca. Elementarne čestice svakako nisu vječne i neuništive jedinice materije; one se zapravo mogu transformirati jedna u drugu. (Werner Heisenberg, Physics and Philosophy str.58-9) Materijalističko gledište da je svijest proizvod mozga i živčanog sustava, da je samo epifenomen fizičkih procesa u tijelu, osporili su mnogi znanstvenici i filozofi. . Neki vjeruju da svijest proizlazi iz samog prostora. Drugi kažu da je proizvod kvantnih procesa u mozgu.

Ovo je skandalozno zbrkana priča. Svijest nije svojstvo takvih zakrpa. To je svojstvo koje se (koliko znamo) nalazi samo u određenim prilično složenim živim bićima – zapravo u životinjama. I to je jedini kontekst u kojem njegova prisutnost ima smisla.

Ova vrsta pokušaja da se svijest učini respektabilnom kao izolirani fenomen, bez spominjanja bioloških razmatranja, ubacujući je izravno u fiziku i tretirajući je uglavnom kao osnovu za kibernetiku, informatičku revoluciju i kolonizaciju svemira, trenutno je prilično raširen. Slično je David Chalmers predložio da, kako bismo izbjegli reduciranje uma na tijelo, samo iskustvo trebamo uzeti kao temeljnu značajku svijeta, uz masu, naboj i prostor-vrijeme . Ovaj popis pokazuje Chalmersovo uvjerenje da neka značajka, da bi bila fundamentalna, mora pripadati fizici. On ne imenuje život kao jednu od tih temeljnih značajki, i nastavlja sa zadovoljstvom primjećujući da, ako je ovo gledište ispravno,

Ako je mozak prostoran, budući da je komadić materije u svemiru, a um je neprostoran, kako, zaboga, um može nastati iz mozga?… Ovo se čini kao čudo, prekid u prirodnom poretku. (Colin McGinn, Tajanstveni plamen: Svjesni umovi u materijalnom svijetu str.115) Svijest je svojstvo sitnih mrlja na toplim površinama blagih planeta…. Ovdje sada (i vjerojatno kozmički drugdje u drugim vremenima) mrlje se stapaju kroz razvoj komunikacije u globalni film svijesti koji bi u dogledno vrijeme mogao prožeti galaksiju i šire... Svijest je jednostavno složenost... Sam prostor je samosvjestan... .Svijest je trodimenzionalna. (The Creation pub. W.H.Freeman, 1987. str. 71, 73, 83, 85) onda će na neki način teorija svijesti imati više zajedničkog s teorijom u fizici nego teorijom u biologiji. Biološke teorije ne uključuju principe koji su temeljni na ovaj način, tako da biološka teorija ima određenu složenost i zbrku u sebi, ali teorije u fizici, u mjeri u kojoj se bave temeljnim principima, teže jednostavnosti i eleganciji. (David Chalmers, 'Facing Up to the Problem of Consciousness', Journal of Consciousness Studies, sv. 2, br. 3 naglasak moj) Budući da su masa i energija, prema teoriji relativnosti, u biti isti pojmovi, možemo reći da se sve elementarne čestice sastoje od energije. To bi se moglo protumačiti kao definiranje energije kao primarne tvari svijeta... S obzirom na ovo pitanje moderna fizika zauzima jasan stav protiv Demokritovog materijalizma, Platona i Pitagorejaca. Elementarne čestice svakako nisu vječne i neuništive jedinice materije; one se zapravo mogu transformirati jedna u drugu. (Werner Heisenberg, Physics and Philosophy str.58-9) Materijalističko gledište da je svijest proizvod mozga i živčanog sustava, da je samo epifenomen fizičkih procesa u tijelu, osporili su mnogi znanstvenici i filozofi. . Neki vjeruju da svijest proizlazi iz samog prostora. Drugi kažu da je proizvod kvantnih procesa u mozgu.

U ovakvom govoru, želja da se svoje teorije očuvaju čistima od zbrkanih komplikacija ima prednost nad svakom željom da se dobije relevantno, korisno objašnjenje. Ova zavist prema fizici još je jedna posljedica nesretne činjenice da je u sedamnaestom stoljeću moderna fizika stekla ogroman status jer je izumljena prije ostalih znanosti. Newtonovska vizija fizičkog svijeta pojavila se kao konačni prikaz stvarnosti, zbog čega je i danas pozadina mnogih razmišljanja. To je sigurno izvor Atkinsove nevjerojatne tvrdnje da su sve stvari na svijetu urođeno (što god to značilo) jednostavne.

Današnji fizičari ne donose tu pretpostavku. Kao i drugi znanstvenici, i dalje traže jednostavnost, ali znaju da je nemaju pravo očekivati. I oni su, naravno, napustili pojednostavljenu doktrinu inertne materije tipa biljarske kugle. Kao što je Heisenberg istaknuo;

Ako je mozak prostoran, budući da je komadić materije u svemiru, a um je neprostoran, kako, zaboga, um može nastati iz mozga?… Ovo se čini kao čudo, prekid u prirodnom poretku. (Colin McGinn, Tajanstveni plamen: Svjesni umovi u materijalnom svijetu str.115) Svijest je svojstvo sitnih mrlja na toplim površinama blagih planeta…. Ovdje sada (i vjerojatno kozmički drugdje u drugim vremenima) mrlje se stapaju kroz razvoj komunikacije u globalni film svijesti koji bi u dogledno vrijeme mogao prožeti galaksiju i šire... Svijest je jednostavno složenost... Sam prostor je samosvjestan... .Svijest je trodimenzionalna. (The Creation pub. W.H.Freeman, 1987. str. 71, 73, 83, 85) onda će na neki način teorija svijesti imati više zajedničkog s teorijom u fizici nego teorijom u biologiji. Biološke teorije ne uključuju principe koji su temeljni na ovaj način, tako da biološka teorija ima određenu složenost i zbrku u sebi, ali teorije u fizici, u mjeri u kojoj se bave temeljnim principima, teže jednostavnosti i eleganciji. (David Chalmers, 'Facing Up to the Problem of Consciousness', Journal of Consciousness Studies, sv. 2, br. 3 naglasak moj) Budući da su masa i energija, prema teoriji relativnosti, u biti isti pojmovi, možemo reći da se sve elementarne čestice sastoje od energije. To bi se moglo protumačiti kao definiranje energije kao primarne tvari svijeta... S obzirom na ovo pitanje moderna fizika zauzima jasan stav protiv Demokritovog materijalizma, Platona i Pitagorejaca. Elementarne čestice svakako nisu vječne i neuništive jedinice materije; one se zapravo mogu transformirati jedna u drugu. (Werner Heisenberg, Physics and Philosophy str.58-9) Materijalističko gledište da je svijest proizvod mozga i živčanog sustava, da je samo epifenomen fizičkih procesa u tijelu, osporili su mnogi znanstvenici i filozofi. . Neki vjeruju da svijest proizlazi iz samog prostora. Drugi kažu da je proizvod kvantnih procesa u mozgu.

Zapravo, kada su fizičari odbacili pojam čvrstih čestica, riječ 'materijalizam' izgubila je svoje staro značenje. Iako se ova riječ još uvijek koristi kao ratni poklič, njeno značenje danas nije jasno.

Sada znamo da su se svjesna živa bića zapravo razvila iz fizičkih stvari koje su izvorno formirale naš planet. Dakle, ako još uvijek koristimo model fizičke materije koji je čini neprikladnom za proizvodnju svijesti, taj model mora biti pogrešan. Potencijal za punim bogatstvom života morao je biti prisutan od samog početka - od prvog izlijevanja vodikovih atoma pri velikom prasku. To nije bila jednostavna stvar zauvijek osuđena na nepromjenjivu inertnost. Već je bilo u stanju kombinirati bezbroj suptilnih načina koji su oblikovali život. I ako je mogao izvesti taj zapanjujući podvig, zašto bi bilo više iznenađujuće da su neka od živih bića potom postala svjesna?

Vrijedno je primijetiti odakle je došlo staro poimanje fizičke materije kao inertne i nama tuđe. Ovo nije objektivna koncepcija koju zahtijeva znanost. Iako je izvorno potjecao od grčkih atomista, njegova poruka odzvanjala je snažnom crtom kršćanskog razmišljanja koja je bila usredotočena na strah i prezir prema zemlji, koja se smatrala suprotnošću neba. Ljudske duše su zamišljene kao da imaju svoj pravi dom u udaljenom duhovnom raju. Zemlja je u najboljem slučaju bila tranzitni logor, mjesto kušnje i iskušenja kroz koje su morali proći. Sve vrste nijansi u našem jeziku još uvijek odražavaju otuđenost od njega. Dakle, Oxfordski rječnik daje značenje riječi zemljani – Teško, grubo, materijalno, dosadno, nerafinirano… karakteristično za zemaljsko za razliku od nebeskog postojanja.

Pretkopernikanska kozmologija postavila je ovo nebo doslovno na nebo, iza koncentričnih sfera koje nose sunce, mjesec, zvijezde i planete. Zemlja je bila samo mrtva točka u sredini sustava, sredina u koju je bezvrijedna materija koja se nije mogla kretati prema gore na kraju otjecala. Taj središnji položaj bio je ne viđen kao znak važnosti, kako se često govori, ali kao znak bezvrijednosti, udaljenosti od nebeskih visina koje su sve imale pravu vrijednost. Uostalom, ono što je ležalo u središtu same zemlje bio je pakao.

Zbog ove odbojnosti prema zemlji, kršćani su to učinili ne osjetiti poniženje za koje se često kaže da je uslijedilo kada je Kopernik pomaknuo naš planet s njegovog središnjeg položaja. Naravno, postojao je osjećaj zbunjenosti i nesigurnosti. Ali ljudske su duše i dalje imale svoj nebeski status, svoje državljanstvo na nebu. Njihovo spasenje i dalje je bilo bitan kozmički posao.

Zanimljivo je da ovaj osjećaj samozadovoljne neovisnosti o zemlji nije nestao, kao što se moglo očekivati, s nestajanjem kršćanske vizije. Sekularni zapadnjaci prestali su očekivati ​​prijašnju dobrodošlicu na nebu. Ali to ih nije navelo – kao što bi se moglo pomisliti – da zaključe da su možda samo prilično nadarene kopnene životinje. Umjesto toga, još uvijek su se uspjeli vidjeti u Descartesovim terminima kao čisti intelekti - odvojeni promatrači, postavljeni iznad ostatka fizičkog svijeta kako bi ga promatrali i kontrolirali. Dakle, kada su prestali štovati Boga, umjesto toga počeli su štovati sebe kao na neki način vrhovna bića u svemiru – intelektualna čuda čija je proizvodnja morala biti prava svrha evolucije. Ovo prilično iznenađujuće stajalište danas je u potpunosti izraženo u Snažnom antropičkom principu, i do neke mjere u drugim manifestima onoga što se danas naziva Ljudska izuzetnost.

Ljudski je intelekt, zapravo, sada zasjao kao vrhunski izoliran od cjelokupne životinjske pozadine koja je mogla pomoći da se to objasni, i od ostatka biosfere o kojoj je ovisio. 'Um' je doista počeo izgledati kao čudo, samoodržavajući fenomen bez konteksta. Kao što kaže Roy Porter, Descartes je jednim neustrašivim potezom razbaštinio gotovo cijelu Kreaciju – sve, to jest, osim ljudskog uma – atributa života, duše i svrhe koji su ga ulijevali još od Pitagorinih i Platonskih spekulacija. , Aristotel i Galen. Fizički svemir više nije bio ono što ga je Platon nazivao, moćno živo stvorenje, već jednostavno više-manje beskonačna hrpa sirovog materijala koji su ljudi mogli iskorištavati.

Sukladno tome, to se iskorištavanje odvijalo bez puno kontrole tijekom cijele industrijske revolucije. Gomila resursa činila se beskonačnom. Sada se, naravno, počinju osjećati sumnje u to. Ali osjećaj da su ljudi suštinski neovisna, moćna, nadzemaljska bića još uvijek je iznimno jak.

Neki ljudi - očito dosta u Sjedinjenim Državama - još uvijek temelje ovo povjerenje na kršćanskom nebu, očekujući da će ih ondje odvesti u kočijama kada katastrofa udari. Drugi koriste nebo drugačije, tražeći poželjna prebivališta u svemiru, a ne na tradicionalnom nebu. Čak i među ljudima koji se opiru tim scenarijima, mnogi su još uvijek sigurni da će znanstvena domišljatost uvijek nekako riješiti naše poteškoće. Vizija nas samih kao suštinski neranjivih umova neovisnih o zemaljskoj podršci, ovdašnjih kolonista čiji će im intelekti uvijek pronaći novi dom što god pošlo po zlu, još uvijek je nevjerojatno jaka.

Da zaključimo – ova laskava iluzija ljudske odvojenosti i samodostatnosti zasigurno je stvarno katastrofalno naslijeđe koje je još ostalo od kartezijanskog dualizma. Usko je povezana s idejom da nam je fizička materija inertna i strana. Ove dvije dramatične slike kontrasta i sukoba – um protiv tijela i nebo protiv zemlje – dugo su povezane u našoj tradiciji. O objema temama svakako se moramo pomaknuti na realnije načine razmišljanja.

Mary Midgley predavala je na Sveučilištu Newcastle-upon-Tyne, sve dok tamošnji Odjel za filozofiju nije zatvoren. Među njezinim najpoznatijim knjigama su Zvijer i Čovjek , Opakost , Etički primat i Znanost i poezija .

• Prvi dio ovog članka pojavio se u Filozofija sada Izdanje 47 . Druge verzije članka mogu se pronaći u Filozofija, biologija i život (ur. Anthony O'Hear, Cambridge Univ. Press 2004.) i (kao 'Um i tijelo; Kraj apartheida') u Znanost, svijest i konačna stvarnost (ur. David Lorimer, Imprint Academic, 2004.)