Oblikovanje sebe

Sally Latham ispituje konstrukciju identiteta kroz pamćenje.

Vodim dnevnik u ovom ili onom obliku od svoje dvanaeste godine. Ponekad nekoliko riječi, ponekad stranice i stranice, ali u svakom slučaju dokumentiran je svaki dan mog života – osim, dakle, od petnaeste do šesnaeste godine. Kao i kod svih tinejdžera, bile su to moje godine tjeskobe i u velikoj gesti očekivanog oslobođenja, simbolu novih početaka, spalio sam ih. Namjeravani značaj događaja bio je pomalo zamračen kada sam uključio protupožarni alarm svojih roditelja i shvatio da je paljenje papira u mojoj spavaćoj sobi krajnje glupo. Ali svejedno, te su godine sada izgubljene, osim onoga čega se mogu sjetiti ili mi drugi mogu reći (što je većinom slučaj kod većine ljudi osim onih koji vode dnevni dnevnik). Bio sam usred seta kad sam ga vidio. Naslonio se na šank, pijuckao pivo i gledao me s onim smiješkom na licu. Osjetio sam iznenadni nalet bijesa i počeo igrati jače, brže, pokušavajući ga ugušiti. Ali on me samo nastavio promatrati, taj samodopadni pogled nije mu silazio s lica. Napokon više nisam mogao izdržati. Bacio sam gitaru i dojurio do njega. 'Što dovraga gledaš?' viknula sam, unoseći mu se ravno u lice. 'Ti si prilično dobar gitarist', mirno je rekao. 'Samo uživam u predstavi.' 'Da, dobro uživaj tamo', rekla sam, odgurujući ga od sebe. Posrnuo je unatrag i uz tresak udario o tlo. Smijeh mu je sada nestao s lica, a zamijenio ga je izraz šoka. Osjetio sam iznenadni val zadovoljstva kad sam se vratio svojoj gitari i nastavio svirati.

Nedavno sam proveo neko vrijeme pregledavajući svoje stare dnevnike. Ponekad su zaboravljena sjećanja isplivala na površinu, ali ponekad sam čitao o stvarima za koje vjerujem da su se stvarno dogodile, jer sam ih ja napisao, ali kojih se ipak nisam sjećao. Ponekad su ti zabilježeni događaji preoblikovali moju trenutnu samopercepciju: ponekad su me natjerali da se smatram boljom osobom nego što sam inače trenutno mislio, a ponekad lošijom. Iznenadilo me što je tvrtka bila voljna pregovarati o mojoj plaći. Očekivao sam nisku ponudu, ali vratili su se s brojem koji je bio mnogo bliži onome što sam želio. Drago mi je da smo uspjeli postići dogovor koji će nam oboma odgovarati.

Što čini naš osobni identitet tijekom vremena dugo je predmet rasprava, no koliko možemo utjecati na vlastiti identitet i samopoimanje?

'Memorijski kriterij' identiteta obično se pripisuje engleskom filozofu Johnu Lockeu (1632.-1704.). Ova Lockeova interpretacija je predmet rasprave, ali je ipak najpopularnija interpretacija i ona će se ovdje usvojiti. Locke razlikuje 'osobu' od 'čovjeka'. 'Čovjek' označava organizam, životinju kao i svaku drugu, čiji se identitet tijekom vremena sastoji od kontinuiteta biološkog života. To znači da iako se dijelovi mogu dobiti i izgubiti (rastemo i odbacujemo stanice kože, na primjer), mora postojati kontinuitet unutar ove promjene da bismo mogli govoriti o istom čovjeku.

Što se tiče identiteta same osobe – misaonog bića – možda iznenađujuće za svoje vrijeme i kulturu, Locke tvrdi da osobni identitet nije vezan uz dušu. To je zato što on misli da bi ista duša zapravo mogla biti domaćin različitim svijestima. Tvoj je svijest što vas s vremenom čini istom osobom; konkretno to je kontinuitet vaših sjećanja.

Nastavak osobnog identiteta kroz sjećanje ključan je za pravdu. Na primjer, kako bismo ispravno vidjeli posljedice svojih postupaka i zadržali svoju punu odgovornost za njih, moramo biti u stanju kontemplirati naše buduće ja kao povezano s osobom koja će sada izvršiti nešto, a također se moramo sjetiti akcije da bi se to kvalificiralo kao da sam stvarno 'ja' koji sam to učinio. (Međutim, u praktičnom smislu, budući da ne možemo provjeriti točnost nečijeg sjećanja, sudovi često na kraju kažnjavaju čovjeka koji je dokazano fizički povezan sa zločinom, bez obzira na njegove tvrdnje o sjećanju.)

Čini se da je implikacija Lockeovog kriterija pamćenja za identitet ta da se moj identitet mijenja tijekom vremena kako moja sjećanja blijede ili se možda ponovno pojavljuju nakon razdoblja odsutnosti. Jedan poznati prigovor Lockeovom gledištu u ovom smislu bio je od Thomasa Reida (1710.-1796.). Dat ću prilagođenu verziju. Pretpostavimo da kao desetogodišnjak dobijem bicikl za Božić. Kad mi je trideset, za Božić mi daruju iPhone, a sjećam se da su mi poklonili bicikl. Kada budem imao osamdeset, sjećam se da sam dobio iPhone, ali se ne sjećam da sam dobio bicikl. Argument je da je prema Lockeovom kriteriju pamćenja, osamdesetogodišnjak 'ja' ista osoba kao i tridesetogodišnjak 'ja', ali više nije ista osoba kao desetogodišnjak koji je dobio taj bicikl. Tridesetogodišnjak je ista osoba kao i desetogodišnjak koliko pamti bicikl. Međutim, to ne može biti točno prema pravilima logike. Osamdesetogodišnjak (A) identičan je tridesetogodišnjaku (B), a tridesetogodišnjak (B) je isto što i desetogodišnjak (C), ali osamdesetogodišnjak (A) nije identičan desetogodišnjak (C). Ali zakoni logike kažu da ako je A=B i B=C onda je A=C. Dakle, Locke mora biti u krivu.

Standardni odgovor na ovaj prigovor je pozivanje na lance međusobno povezanih ili preklapajućih sjećanja. Osamdesetogodišnjak ne mora biti izravno povezan s desetogodišnjakom preko sjećanja, pod uvjetom da postoji lanac sjećanja, da tako kažem, isprepleten. Doduše, ponekad se mučim sjetiti se što sam radio prije nekoliko tjedana, ali nadam se da bih se dan poslije mogao sjetiti što sam radio, a dan nakon toga da se mogu sjetiti dana prije, i tako dalje.

Drugi problem s kriterijem pamćenja je problem lažnih sjećanja. Moglo bi se činiti da je sam izraz kontradikcija: ili se zaista sjećamo ili ne zapamtiti uopće. No svakako je moguće imati iskustvo prve osobe prisjećanja prisutnosti na događaju kada niste bili prisutni, a to se ne može razlikovati od 'pravog' sjećanja. Kad bih se probudila sa živim prividnim sjećanjima da sam bila Lady Gaga i da sam nastupala na Wembleyju, ne bi li me to učinilo Lady Gagom osobom (ako ne i fizičkom ženom) prema Lockeovom kriteriju identiteta?

Opet, na ovo možemo odgovoriti kvalifikacijom. Možda stanje svijesti koje doživljavamo kao sjećanje treba imati odgovarajući uzročni odnos s događajem koji se doživljava da bi se moglo nazvati pravim sjećanjem. Dakle, osim ako moje 'sjećanje' na pjevanje na Wembleyu nije uzrokovano mojim stvarnim pjevanjem na koncertu, onda to uopće nije sjećanje i ne može se uključiti u Lockeovu teoriju.

Mogli bismo također revidirati Lockeovu teoriju da uključimo apel na uzročnu ovisnost o širim psihološkim čimbenicima koji nadilaze pamćenje – da uključimo uvjerenja i karakter, na primjer (vidi Sydney Shoemaker, Osobni identitet , 1984., s Richardom Swinburneom). Ova revidirana teorija bi rekla da ću buduće biće biti ja ako buduća psihološka stanja ovog bića ovise na tipično ljudski način o mojim trenutnim. Drugim riječima, može se reći da je ovo buduće biće psihološki kontinuirano s mojim sadašnjim ja pod uvjetom da postoji lanac prikladno povezanih psiholoških stanja.

Samoidentitet kroz pamćenje

Gore navedeno je staro tlo i većina ljudi bi se složila da je sjećanje važan dio našeg identiteta, bez obzira na to hoće li ići tako daleko da kažu da je dovoljno ili neophodno za njega. Ali moje pitanje sada je, koliko možemo imati utjecaja na oblikovanje našeg identiteta i samopoimanja kroz pamćenje?

Dok prolazimo kroz život neke stvari zaboravljamo, a drugih se sjećamo. Često se čini da je to nehotični proces. Doista postoje mnoge stvari kojih bismo željeli da ih zapamtimo, a mnoge bismo željeli da zaboravimo.

U društvenom smislu, antropolozi i sociolozi široko vjeruju da je kolektivno sjećanje grupe društvena konstrukcija. Postoje oni u društvu koji imaju moć konstruirati kolektivno pamćenje: podsjećamo se na ono što se smatra važnim za grupni identitet kroz medije, religiju, rituale i naučenu povijest. Naravno, postoje krajnosti u tome, gdje su povijesne knjige doslovno prepisane. Ali kolektivno sjećanje na svjetske ratove i druge značajne povijesne događaje održava se i učvršćuje u narodnoj kulturi, tako da čak i mi koji nismo bili prisutni na tim događajima imamo mentalne slike o njima, a oni su važni u oblikovanju društvenih ili Nacionalni identitet. Više o tome vidjeti u radu Mauricea Halbwachsa (1877.-1945.).

Može li isto vrijediti za individualno pamćenje i samopercepciju? Ako netko vodi dnevnik, postoje potencijalni okidači za pamćenje koje bi inače bilo izgubljeno ili barem nedostupno. Recimo da sjedim i čitam dnevničke zapise za sebe osamnaestogodišnjaka. Možda postoje događaji koje sam zaboravio, a kojih se sad prisjećam. Recimo da postoji unos za neku urnebesnu studentsku podvalu, poput krađe kolica za kupovinu i vožnje ulicom. Pročitao sam ovaj unos i pomislio, o da, zaboravio sam na tu noć. Jedna je zanimljiva implikacija da je, prema izravnom razumijevanju Lockeovog kriterija – to jest, trebamo li uzeti kriterij izravnog pamćenja, a ne međusobno povezano sjećanje ili šire psihološko gledište – učenik koji je ukrao kolica prestao biti ja, a zatim , kada sam pročitao o incidentu, ponovno sam postao ja. Ovo spašeno sjećanje također utječe na moju neposrednu percepciju sebe. Možda pomislim u sebi Vau, zapravo sam idiot. Čitanje o prošlim događajima u mom životu također mi može pomoći da razumijem svoja sadašnja uvjerenja, postupke i karakter.

Element izbora sada postaje još važniji. Nepromišljeno spaljivanje dnevnika bila je aktivna odluka da se ne sjećamo - prekid veza s prethodnim ja s kojim ne želimo nikakvu vezu, tako da oni ne mogu imati utjecaja na nečije buduće ja. U manjoj mjeri, kad svake večeri sjednem da pišem dnevne događaje, moram donijeti odluku. Ono što napišem utjecat će na moj budući identitet, na moju samopoimanje, kada to ponovno pročitam. To je slučaj ili za kriterij pamćenja ili za šire psihološko tumačenje. Ako netko uzme striktno tumačenje Lockea, tada će u budućnosti, kada budem koristio ove riječi kao okidač sjećanja, moje sadašnje jastvo postati identično s budućim jastvom čije se sjećanje pokreće. Ono što odlučim ne uključiti nosi rizik da bude zaboravljeno i da prestane biti 'ja' u budućnosti. (Ako uzmemo tumačenje preklapajućih ili međusobno povezanih sjećanja kao dovoljno za osobni identitet kroz vrijeme, tada su zaboravljena sjećanja manje važna.)

Ovdje se postavljaju pitanja na koja nemam odgovore. Svakako postoji implikacija koju treba razmotriti. Mogu aktivno oblikovati svoje buduće ja modificirajući svoje buduće pamćenje, na temelju onoga što odlučim zabilježiti ili ne zabilježiti kao pokretače budućeg pamćenja.

Misaone igre

Ako uzmemo šire psihološko tumačenje prirode identiteta, ono što sam kasnije pročitao o svojim trenutnim nastojanjima također će utjecati na moj osjećaj identiteta u smislu moje samopercepcije. Ako čitam stranice dnevnika i onda mislim bolje ili gore o sebi, ili čak promijenim svoja uvjerenja, bi li se to kvalificiralo kao psihološka povezanost koju smo spomenuli, u kojoj je psihološko stanje mog budućeg ja barem djelomično uzrokovano psihološko stanje mog sadašnjeg ja? Ovdje bismo čak mogli potpuno ukloniti sjećanje i koncentrirati se isključivo na samopercepciju, a ne na kontinuitet identiteta. Na primjer, mogao sam s osamnaest godina snimiti potpuno fiktivan dan, posebno namijenjen da natjeram svog osamdesetogodišnjaka da na određeni način razmisli o svom identitetu.

Također je vrijedno razmišljati o identitetu u kontekstu društvenih medija, gdje stvaramo javnu evidenciju svog identiteta na stranicama kao što je Facebook. Ono što izlažemo javnosti često je pažljivo odabrano, a fotografije prilično zaboravljene noći žurno se uklanjaju oznake kako bismo ih izbrisali iz svog digitalnog identiteta. Nažalost, sudjelovanje u društvenim medijima izgradnju i održavanje osobnog pamćenja, identiteta i samopoimanja barem djelomično stavlja u ruke drugih.

Čini se da je ono čega se sjećamo iz naše prošlosti veliki čimbenik identiteta, bilo kao striktna poveznica koja osigurava vezu između prošlih i sadašnjih sebe ili kao dio šireg psihološkog pristupa gdje moja sadašnja psihološka stanja mogu na neki način utjecati na moja buduća psihološka Države. Ono što mi se čini najzanimljivijim je da kada uzmemo u obzir dnevnik, bilo da se radi o staromodnom pisanom dnevniku ili digitalnoj verziji, veza se može izgubiti i ponovno steći, a također se njome može manipulirati da aktivno oblikujemo svoje buduće ja. Dakle, kada večeras sjedim i pišem dnevnik, moram se zapitati... tko točno želim biti?

Sally Latham je predavačica filozofije i antropologije na Birmingham Metropolitan Collegeu.