Metaverzalni stroj Roberta Nozicka

Lorenzo Buscicchi pita, biste li se uključili u virtualni svijet Marka Zuckerberga? Otkriva da se ovim pitanjem filozofi bave već desetljećima.

Krajem listopada 2021., Facebook je najavio svoj projekt ‘Metaverse’, cijeli svijet virtualne stvarnosti koji će biti pokrenut ‘u bliskoj budućnosti’. Laici imaju stereotip o filozofima kao tehnoskepticima. Međutim, filozofi raspravljaju o virtualnoj stvarnosti još prije rođenja Marka Zuckerberga. Bio sam usred seta kad sam ga vidio. Stajao je otraga i samo me promatrao. Pogledi su nam se sreli i vidjela sam da sam mu se svidio. Počeo sam osjećati komešanje u slabinama. Nastavio sam svoj set, pokušavajući odvratiti misli od njega, ali bilo je teško. Osjećala sam njegove oči na sebi cijelo vrijeme. Kad sam završio, otišao sam do njega. 'Zdravo', rekla sam koketirajući s njim. 'Pretpostavljam da ste ovdje zbog predstave?' 'Da', odgovorio je. 'Bili ste nevjerojatni.' Malo smo razgovarali i saznao sam da je i on glazbenik. Razmijenili smo brojeve i dogovorili se da ćemo jednom zajedno jamrati. Jedva sam čekao da se dočepam njegovog instrumenta...

Relativno nedavni doprinos raspravi bio je misaoni eksperiment 'stroj za iskustvo' koji je iznio Robert Nozick 1974. u svojoj knjizi Anarchy, State and Utopia (iako se vjerojatno temelji na kratkoj priči pod nazivom 'Stroj za sreću' koju je objavio Ray Bradbury 1957. ). U ovom misaonom eksperimentu Nozick od vas traži da zamislite stroj koji može simulirati svako iskustvo koje biste željeli doživjeti do kraja života. Nakon što programirate ovaj stroj i uključite se u njega, ne biste bili svjesni da su blažena iskustva koja imate simulirana i živjeli biste svoje fantazije do kraja života. Sjedio sam u svom uredu, razmišljajući o sljedećem projektu na kojem ću raditi, kad je ušao moj šef. 'Hej šefe, što ima?' upitala sam pokušavajući zvučati ležerno. 'Moramo razgovarati', rekao je, a iz njegova tona sam mogla zaključiti da to neće biti dobre vijesti.

Nozick pita: biste li se priključili? Smatra da bi većina čitatelja odgovorila s 'ne', a za to navodi niz razloga. Prvo, kaže on, želimo imati istinski odnos sa stvarnošću, a ne živjeti samo izmišljenim životom osjeća stvaran. Drugi razlog se odnosi na osobni identitet/autentičnost. Prema njegovim riječima, želimo biti određene vrste ljudi, a povezivanje sa strojem iskustva učinilo bi nas tek 'neodređenom mrljom'. Konačno, Nozick smatra da je činjenica da je virtualni svijet stroja za iskustvo umjetan sama po sebi loša. On vjeruje da bi nas stroj za iskustvo spriječio da shvatimo bilo kakvu dublju stvarnost.

Prije nego prijeđem na razmatranje implikacija ovog misaonog eksperimenta i nekih reakcija filozofa na njega, želim razjasniti neke stvari koje se tiču ​​odnosa između stroja iskustva i Matrica , psihodelične droge, hipoteza o simulaciji i tekuća rasprava o prirodi stvarnosti.

Matrica Saga se ponekad spominje kada se raspravlja o stroju za iskustvo jer na sličan način uključuje izbor između života u dodiru sa stvarnošću (uzmite crvenu pilulu) i udobnijeg življenja – iako u Matrica nije baš blažen – život u simuliranom svijetu (uzmite plavu pilulu). Međutim, osim značajnog jaza u ugodnosti dviju virtualnih riječi, postoji još jedna važna razlika između Matrica filmovi i Nozickov misaoni eksperiment. U Matrica simulaciju osiguravaju strojevi koji nas porobljavaju za svoju dobrobit, dok stroj za iskustvo održavaju dobronamjerni neuroznanstvenici. Ova razlika je važna jer u Matrica razumljivo je da imamo intuiciju za stvarnost u korist naših ljudskih prava (ne želim biti baterija za strojeve!), ali to nije nužno točno za Nozickov scenarij, jer se ovdje u virtualnu stvarnost ulazi dobrovoljno .

Što se tiče stroja za iskustvo i droga, čini se sasvim mogućim promijeniti misaoni eksperiment s uključivanja stroja za iskustvo u uključivanje lijeka za iskustvo. Doista, 2017. Frank Hindriks i Ivan Douven pitali su eksperimentalne subjekte bi li bili voljni do kraja života uzimati tabletu bez nuspojava koja bi im pružila gotovo isključivo ugodna iskustva (vidi 'Nozickov stroj za iskustvo : empirijska studija', Filozofska psihologija 31:2, 2018). Suočeni s ovim izborom, 53% ispitanika odgovorilo je potvrdno. Međutim, Hindriksova i Douvenova pilula ne nalikuje psihodeličnim drogama kao što su LSD ili DMT; nego njihova (hipotetička) pilula pojačava užitak bez ozbiljnog utjecaja na naš doživljaj stvarnosti, pa je sličnija amfetaminima ili kokainu. Uz to, bilo bi zanimljivo testirati koliko bi ljudi odustalo od lijeka za iskustvo koji bi omogućio cjeloživotno putovanje koje mijenja um.

Hipoteza o simulaciji je ideja koju su nedavno iznijeli filozofi, uključujući Nicka Bostroma, da su naš svijet i sve u njemu dio računalne simulacije kojom upravlja hiper-napredna vanzemaljska rasa. Što se tiče iskustvenog stroja i hipoteze o simulaciji, te rasprave o prirodi stvarnosti općenito, nema sumnje da bi nas Nozickov misaoni eksperiment mogao navesti na pitanje što je stvarnost (metafizičko pitanje) i kako to znamo (epistemološko pitanje). Misaoni eksperiment Hilary Putnam 'mozak u bačvi' iz njegove knjige Razum, istina i povijest (1981.) doista usvaja narativ donekle sličan stroju za iskustvo kako bi doveo u pitanje stav da postoji stvarnost neovisna o umu – za razliku od toga da ste samo mozak u bačvi koji se hrani umjetnim podražajima – i kako možemo znati da postoji . Ipak, umjesto istraživanja metafizike, za Nozicka je iskustveni stroj bio misaoni eksperiment etike. Bio je zabrinut za ono što čini blagostanje, ili dobar život za pojedinca, i pretpostavio je zdravorazumski stav da postoji nešto poput vanjske stvarnosti.

U Metaverzum autor Cameron Gray, 2022
Posjetite Parablevisions.com i Facebook.com/CameronGrayTheArtist

Iskusite strojna iskustva

Vratimo se sada na Nozickovo pitanje: biste li se uključili u stroj iskustva i živjeli ostatak života kao fantazija? Većina ljudi, koji su ovo pitali, odgovorila je ne. U jednoj studiji Dana Weijersa ('Nozickov stroj za iskustvo je mrtav, živio stroj za iskustvo!'), Filozofska psihologija 27:4, 2014), 84% sudionika odbilo je ponudu. Iz ove vrste rezultata tvrdi se da 'mentalni etatizam' mora biti lažan. Mentalni etatizam je gledište da samo osjećaj iskustva može učiniti život dobrim ili lošim. Stroj za iskustvo omogućuje nam najbolja iskustva koja možemo zamisliti; i dalje, studija je pokazala da velika većina ima intuiciju da život koji je u nju uključen nije dobar život. To znači da za mnoge ljude mora postojati nešto - možda sama stvarnost - što je vrijedno uz osjećaje i iskustva kao i sam Nozick. Posljedično, Nozickov misaoni eksperiment dugo se smatrao posmrtnim zvonom mentalnog etatizma i njegove istaknutije inačice, hedonizma – stajališta da samo zadovoljstvo ili bol pridonose dobroti ili lošosti života.

Kraj priče? Ne. 1994., u 'Mentalni status i stroj za iskustvo' ( Bard Journal of Social Sciences, Vol. 3), Adam J. Kolber iznio je ideju da bi Nozickov misaoni eksperiment mogao biti varljiv zbog 'pristranosti statusa quo' - fenomena dobro utemeljenog u psihologiji, prema kojem ljudi imaju tendenciju iracionalno radije ostaviti stvari onakvima kakve jesu.

Ovu ideju preuzeo je Filipe De Brigard 2010. u 'Ako ti se sviđa, je li važno je li stvarno?' ( Filozofska psihologija , 23:1). Ovdje je iznio ideju 'stroja za obrnuto iskustvo'. Opisujući vlastiti misaoni eksperiment, De Brigard je zamolio sudionike studije da zamisle otkriće da su do sada bili uključeni u stroj za iskustvo. U ovom trenutku nudi im se mogućnost da napuste virtualni svijet na koji su navikli, znajući da će stvarnost biti mnogo manje ugodna. Suočeni s ovim scenarijem, samo 13% sudionika reklo je da bi napustilo virtualni svijet. Stoga je De Brigardova studija, kao i druge koje su je slijedile, ukazale na to da je odbijanje izvorne ponude stroja za iskustvo u velikoj mjeri određeno pristranošću statusa quo, a ne našim vrednovanjem stvarnosti. Zapravo, većina ljudi izjavljuje da više voli stvarnost kada misle da su u stvarnom svijetu, ali čini se da više vole simulaciju kada zamišljaju da su već u virtualnom svijetu! Pod svjetlima reflektora ovog otkrića, čini se da je mentalni statizam o blagostanju, koji se nekoć smatrao mrtvim, uskrsnuo iu razumnom obliku.

Suočavanje sa stvarnošću

Dakle, koje su implikacije rasprave o stroju iskustva za naše razmišljanje o Facebookovom Metaverseu? Želim predstaviti četiri točke za ponijeti.

Prvo, prema Weijersovoj studiji, podijeljeni smo oko vrijednosti virtualnih života. Weijers je osmislio modificirane verzije svog misaonog eksperimenta kako bi smanjio utjecaj status quo pristranosti. Tada postoji veća vjerojatnost da će sudionici studije odabrati simulaciju. U konačnoj, modificiranoj verziji, otkrili su da 55% sudionika postaje za stroj, a samo 45% za stvarnost. Također, primijetite da je Weijersova studija objavljena 2014. Čini se da vrijeme igra u korist prostrojne intuicije. Možda što više ljudi bude upoznato s tehnologijama virtualne stvarnosti, to će biti skloniji uključiti se u stroj za iskustvo. Drugi zaključak je da, budući da je na djelu pristranost statusa quo, ako pitate ljude biste li se doživotno uključili u Metaverse, u svakom slučaju možete očekivati ​​da će velika većina ljudi reći ne.

Moje druge dvije točke za ponijeti možda su bliže povezane s Matrica . Umjesto da pretpostavimo dobronamjernost neuroznanstvenika Nozickovog misaonog eksperimenta, mogli bismo posumnjati u čistu dobru namjeru Facebooka kada nas mami da se pridružimo njegovu virtualnom svijetu. Doista, ako pogledamo nedavni skandal koji je osramotio tvrtku u vezi sa zlouporabom podataka svojih korisnika, možda ne bismo u potpunosti vjerovali njezinim namjerama. I na kraju, čini se da bi Facebookov Metaverse bio više svijet udobnosti i stimulacije nego blažena virtualna stvarnost koju nudi Nozickov stroj za iskustvo: pregled Metaverse koji nudi Zuckerberg više nalikuje videoigri nego fantastičnom novom životu . Temeljeći svoju intuiciju samo na pregledu, onda bi za mnoge od nas Facebookov Metaverse mogao biti zabavan nekoliko sati, ali prilično dosadan za igranje cijeli život.

Lorenzo Buscicchi završio je doktorat na Sveučilištu Waikato, NZ, u kojem je istraživao deskriptivne i normativne tvrdnje o užitku.