Pandemovi

Michael Baumann zamišlja kakav bi mogao biti moderni sokratski dijalog.

Sokrate, moj stari neprijatelju! Trasimah je uzviknuo. Sokrat je podigao pogled i zaštitio oči od sunca. Thrasymachus, moj stari prijatelju, odgovorio je. Prošlo je dosta vremena. Dođi, dođi, sjedni sa mnom. Ne mogu vjerovati da sam zapravo ovdje. Čini mi se kao da sam jučer bio niži stažist koji se probijao do totemskog stupa. I sada sam ovdje, stojim ispred svih ovih ljudi kao novi direktor ove tvrtke. To je nadrealan osjećaj, na koji se još uvijek navikavam. Naporno sam radio da bih stigao tu gdje jesam danas, a sve to zahvaljujući podršci mog tima i obitelji. Znam da imam velike cipele za ispuniti, ali spreman sam za izazov. Zajedno ćemo ovu tvrtku odvesti do novih visina.

Sokrat je stavio masku na lice dok je Trasimah sjeo pored njega.

Sokrat od Woodrowa Cowhera
Portret Woodrow Cowher 2022 Posjetite woodrawspictures.com

Znaš, rekao je Trasimah, Čudna je stvar što me nazivaš svojim prijateljem.

Je li? rekao je Sokrat. Zašto?

Zbog naših nesuglasica, naravno.

Imamo svoje nesuglasice. Ipak, toliko toga učim od tebe.

Trasimah je oštro pogledao Sokrata. Ne preziri me, Sokrate. Jer ako to učiniš, ja ću odmah otići. Trenutno sam jako ljuta. Ne mogu vjerovati da bi mi to napravili. Toliko sam naporno radio za ovu tvrtku, a oni su me jednostavno odbacili kao da sam ništa. Ne znam što ću sad.

Molim te ostani, Thrasymachuse. Nemam te namjeru prezirati.

Učinili ste to u prošlosti!

I u prošlosti si me prezirao. Ali to je bilo kad smo bili u društvu.

Istina je, rekao je Trazimah. Osim toga, siguran sam da se jednom možemo nešto dogovoriti.

Da je nebo plavo, zrak topao, a ulice tihe? Sokrat se nasmijao.

Da, i to. Ali ja govorim o prijevari.

Prijevara?

Covid prevara, naravno.

Sokrat je neko vrijeme šutio. Zatim je progovorio.

O prvim načelima

Slažeš li se, Thrasymachuse, da je poznavanje istine bolje od vjerovanja u laž?

Poželjno je znati istinu.

I slažete li se da poznavanje istine znači da postoji podudaranje između opažanja i uvjerenja?

Mora postojati podudaranje.

I da će svaki čovjek imati samo ograničen pristup opažanjima?

Ne možemo sve vidjeti i čuti.

I da će stoga mnoga zapažanja doći do nas kroz izvješća drugih?

Očito je.

Slažete li se da ta izvješća mogu biti istinita, nepotpuna, nedosljedna ili lažna?

Da, to su mogućnosti.

A slažete li se da čovjek koji sve vjeruje malo zna?

Da jesam.

A slažeš li se i ti da čovjek koji ništa ne vjeruje, vrlo malo zna?

I on zna vrlo malo.

I da stoga poznavanje istine zahtijeva vjerovanje nekim izvješćima, a ne vjerovanje drugima?

Doista.

Dakle, poznavanje istine zahtijeva ispitivanje izvješća koja informiraju naša uvjerenja?

Vidim kamo ideš.

I da stoga moramo ispitati izvješća koja govore o vašem uvjerenju u prijevaru?

Slažem se, Sokrate. Ali moram vas upozoriti. Ja ću dobiti ovu raspravu, a ti ćeš je izgubiti.

Nemojmo govoriti o pobjedama i porazima.

Neka tako i bude.

O teretu dokazivanja

Kažeš, Thrasymachuse, da je Covid prevara?

To je ono što ja kažem.

Da nije bilo ili nema oboljelih od Covida? Da su slike koje su nam stizale iz bolnica namještene, da su priče u novinama sve laž? Da su lažni svi podaci koje prikupljaju znanstvene institucije, u različitim državama, unutar različitih političkih sustava?

Kažem da su izvješća pretjerivanja.

Koji su dokazi koji potkrepljuju vašu tvrdnju?

Koji su dokazi u pozadini tvoje tvrditi, Sokrate?

Ali nisam tvrdio, Thrasymachuse. Imaš. Više od toga, iznijeli ste izvanrednu tvrdnju, a izvanredne tvrdnje zahtijevaju izvanredne dokaze. Koji su vaši izvanredni dokazi?

Moji dokazi su da je cilj vlade kontrolirati nas i da je pandemija sredstvo za to.

To što govorite ne predstavlja dokaz. To je nagađanje. Hoćemo li ga ipak ispitati?

Hoćeš, Sokrate, pristajao ja na to ili ne.

Postoje dva pitanja koja vaša pretpostavka stvara. Prvo: je li cilj vlade da nas kontrolira? I drugo: Je li pandemija sredstvo za to?

U redu. To su poštena pitanja.

O svrsi vlade

Slažeš li se, Thrasymachuse, da su neki ljudi sebični, iako mnogi nisu?

Da, neki ljudi su sebični.

I slažete li se da sebičnost nagrađuje jedne, a uskraćuje mnoge?

To je sebičnost po definiciji.

I da će, ako se sebičnost nagradi, to rezultirati još više sebičnosti?

To je posljedica.

I da će društvo sastavljeno od sebičnih živjeti u sukobu?

Po nuždi.

I taj sukob stvara bijedu?

Da.

Sokrat je malo zastao.

Slažeš li se i ti, Thrasymachuse, da živimo u demokraciji?

Znaš da imamo. I znam da ti to ne odobravaš.

Ipak, slažete li se da u demokraciji vlast vlada suglasnošću građana?

To je demokracija po definiciji.

I da ako djelovanje vlasti rezultira srećom građana, građani će dati svoj pristanak? A ako djelovanje vlasti rezultira jadom građana, oduzeti će im pristanak?

Na idućim izborima da.

I da je stoga interes vlasti stvarati sreću i uništavati bijedu za građane?

Da, to je njihov interes.

I stoga, vlada mora kontrolirati sebičnost nekolicine kako bi zaštitila sreću mnogih?

Tiranija većine, Sokrate, eto što je to.

Stoga je u demokraciji svrha vlade kontrolirati sebičnost.

O dubokoj državi

Možda je svrha vlade kontrolirati sebičnost, priznao je Thrasymachus. A možda postoji odgovornost u vlasti, makar samo kroz sljedeće izbore. Ali što je s neizabranim vladinim birokratima koji žele kontrolirati nas – Duboku državu?

Mislite li pod neizabranim birokratima na državne službenike i stručnjake koji rade za vladu?

Da, njih.

Slažeš li se, Thrasymachuse, da možemo birati i otpuštati vlade?

Da, Sokrate, davanjem ili oduzimanjem našeg pristanka. To sam već priznao.

Slažete li se da vlade mogu zapošljavati i otpuštati svoje stručnjake?

Da, oni mogu.

I da su stoga i ti stručnjaci odgovorni nama građanima?

Ali kako možemo znati da im možemo vjerovati?

Slažeš li se, Thrasymachuse, da seljak zna više o poljoprivredi od ostalih građana koji nisu zemljoradnici?

Naravno. Zašto uopće pitati?

Mornar više o pomorstvu? Da vojnik zna više o ratovanju?

Tko drugi?

Dakle, zaključili smo da stručnjak zna više o svojoj struci od laika?

To je stručnjak po definiciji. Zašto me mučiš definicijama?

Slažete li se i da sami tražite usluge stručnjaka za stvari o kojima ne znate ništa?

Naravno da želim. ja nisam budala

‘’A vjeruješ li svom liječniku da ti ne propisuje otrov za štakore, inženjeru da zna nešto o gradnji mostova, svom pilotu da nije pijan? Vjeruješ li konobaru da ti nije pljunuo u juhu, odvjetniku da ti ne naplaćuje previše, čuvaru zoološkog vrta da je zaključao kavez s tigrom?’’

Ja znam.

Dakle, slažete se da je zapravo povjerenje temelj civilnog društva?

Makar zato jer im je u interesu da ne propadnu u svojoj profesiji.

Slažeš li se onda, Thrasymachuse, da će mudra vlada tražiti usluge stručnjaka za stvari o kojima ništa ne zna?

Naravno da je.

Slažete li se, štoviše, da je stručnjacima u interesu da ostanu zaposleni?

To je.

I da li je dakle u interesu stručnjaka da daju sve od sebe?

O vještačenju

Thrasymachus je izgledao kao da je upravo zagrizao svježi limun iz Syracuse. Ali stručnjaci su u prošlosti bili u krivu, Sokrate. Sjećate li se kad su rekli da maske za lice ne sprječavaju infekcije Covidom? on je odgovorio.

Oni ne.

Ali zašto smo onda nosili maske? I zašto ih mnogi još uvijek nose? On kimne prema Sokratovoj maski.

Budući da smanjuju vjerojatnost infekcije. A ako prepolovimo šanse, imat ćemo upola manje infekcija.

Dakle, slažete se da nošenje maske ne jamči zaštitu?

Nije. Ali učini vas slažeš li se, Thrasymachuse, da je moguće znati nešto i nedostajati znanje o drugim stvarima?

To je samo po sebi razumljivo.

A slažete li se da čovjek uvijek može znati više nego što već zna?

Nitko nema savršeno i potpuno znanje.

I da saznanje više može promijeniti vaše uvjerenje?

Ako se dokazi promijene, mudar čovjek će preispitati svoj stav, da.

Dakle, reci mi, Thrasymachuse, što drugo stručnjaci mogu pružiti osim svog najboljeg znanja u to vrijeme?

Želim reći da su bili u krivu u prošlosti.

Naravno, imaju. Ali znate li tko je više griješio, češće, u stvarima u kojima su stručnjaci, iako griješljivi, stručnjaci?

Trasimah je slegnuo ramenima, Ne.

Laici, rekao je Sokrat.

Covid širi svoj stisak Friedrich Farshaad Razmjouie, 2022

O cjepivima

Hah, Sokrate, upravo si se uvukao u zamku!

Kako to, Thrasymachuse?

Govorim o cjepivu protiv Covida, naravno.

Vjerujete li da Bill Gates pokušava ugraditi mikročipove u naša tijela? Ili George Soros? Ili Hilary Clinton? Da se Google pokušava obogatiti prodajom beskorisnih cjepiva? Ili Amazon? Ili Apple?

Rekao si da me nećeš prezirati, Sokrate. I sad me vrijeđaš.

U što onda vjeruješ, Thrasymachuse?

Morate se složiti da će više promatranja povećati ono što čovjek već zna?

Takva je priroda istrage.

I tako vas morate se složiti da čak i ako znanstvenici vjeruju da je nešto sada korisno, kasnije bi se moglo pokazati štetnim?

Slažem se.

Stoga se morate složiti da će mudar čovjek pričekati da čuje o dugoročnim rezultatima cjepiva.

Čekaj do kada, Thrasymachuse? Sve dok znanje ne bude savršeno i potpuno? Zar ne shvaćate da je dobra odluka donesena sat vremena prekasno zapravo a loše odluka? I da za donošenje dobre odluke na vrijeme morate napraviti usporedbu?

Usporediti što s čime?

Slažeš li se, Thrasymachuse, da ako želiš znati uzrok posljedice, moraš promatrati situacije u kojima je navodni uzrok prisutan i usporediti ga sa situacijama u kojima ga nema?

Da, morate usporediti ove situacije.

Dakle, ako želite znati može li pijenje kukute uzrokovati smrt čovjeka, morate usporediti muškarce koji piju kukutu s onima koji ne piju?

Da, razumijem. Nastavi.

A ako želite saznati je li cijepljenje korisno ili štetno, morate usporediti muškarce i žene koji su primili cjepivo s onima koji nisu?

Očito je.

A ako ustanovite da je udio ljudi koji pate od štete ili lošeg zdravlja isti u obje skupine – za one koji su primili cjepivo i one koji nisu – morate zaključiti da je cjepivo barem sigurno?

Ako su grupe dovoljno velike i dovoljno raznolike, da.

A ako ustanovite da je udio oboljelih od Covida puno manji kod onih koji su primili cjepivo, morate također zaključiti da je cjepivo učinkovito?

Da, ako je to slučaj.

Ali upravo su to otkrili stručnjaci za cjepiva.

O dugoročnim učincima

Ali ono što želim reći je da proučavane grupe nisu bile dovoljno velike, a studije nisu bile dovoljno duge.

Koliko su velike onda trebale biti grupe, Thrasymachuse? Deset, stotinu, tisuću građana, nasumično raspoređenih ili na liječenje ili na placebo?

Ne znam brojke. Ja nisam znanstvenik, Sokrate.

Slažete li se da su stoga znanstvenici ti koji će znati veličine grupa koje su potrebne za valjano zaključivanje iz probnih eksperimenata?

Da naravno.

Isti oni stručnjaci koje ste ranije nazvali 'dubokom državom'?

Hoćeš broj, Sokrate? Thrasymachus je iznenada viknuo. Dat ću vam jedan: najmanje deset tisuća, u svakoj grupi. Što kažete na to?

Ja kažem da je to bilo dvadeset tisuća građana koje su testirali u svakoj grupi.

Nije važno, Sokrate - cjepivo je požureno. Nedostaju nam informacije o dugoročnim učincima.

Istina, proces odobrenja od strane zdravstvenih vlasti bio je ubrzan, ali studija nije požurivana. Siguran sam da vidite da postoji razlika.

Vidim da su dugoročni učinci cjepiva protiv Covida nepoznati.

Da, dugoročni učinci cjepiva protiv Covida su nepoznato. Ali mi razumijemo kako funkcionira imunološki sustav i što cjepiva rade. A čak i da nismo, znamo uspjeh koji su cijepljenja imala i kod ljudi i kod životinja, u smislu malih boginja, dječje paralize i bjesnoće, na primjer.

Sve propaganda, Sokrate. Iznenađen sam što vjerujete u to.

Pa, slažeš li se, Thrasymachuse, da znamo više o cjepivima nego o koronavirusima?

Vjerojatno je istina.

Slažete li se da smo mnogo naučili o cjepivima od izuma prvog cjepiva prije više od dvjesto godina? I da znamo mnogo o stvarnim rizicima cjepiva - kontaminaciji, alergijama i nuspojavama? I da imamo metode za procjenu rizika i postupke za njihovo minimiziranje?

Ako tako kažeš.

I također da, osim smrtonosnih kratkoročnih učinaka koronavirusa, studije također ukazuju na ozbiljne dugoročne zdravstvene učinke infekcija Covidom? Poput trajnog umora, nedostatka zraka i gubitka mirisa ili okusa?

Ne znam za to.

Neznanje vas ne čini imunim na bolesti, Thrasymachuse – cjepiva čine. Ali slažete li se barem da je najbolji način da se ispitaju posljedice neke radnje promatranje tih posljedica?

Da.

I ne mislite li da je to ono što zdravstvene vlasti rade?

Vjerojatno jesu.

Dakle, zdravstvene vlasti prate i neposredne nuspojave i dugoročne učinke cjepiva, zajedno s dugoročnim učincima samog Covida?

O prirodnom imunitetu

Ipak, radije ću se osloniti na zdrav život i jačanje prirodnog imuniteta.

Zar ne razumiješ kako funkcionira imunološki sustav, Thrasymachuse?

Koliko i ti, Sokrate, siguran sam.

Slažete li se onda, Thrasymachuse, da se imunološki sustav jača izlaganjem uzročnicima bolesti, kao što su bakterije i virusi?

Ja znam. Što god me ne ubije, to me ojača.

I slažete li se da cjepiva nisu ništa više ni manje nego inaktivirani oblici uzročnika bolesti?

Ili da cjepiva proizvode te inaktivirane oblike – da, stvaram.

I slažete li se da stoga primiti cjepivo protiv Covida znači biti izložen uzročniku bolesti u njegovom inaktiviranom obliku?

Da jesam.

I slažete li se stoga da će cijepljenje protiv Covida ojačati vaš imunitet?

Ali to nije prirodno.

Ne izigravaj budalu, Thrasymachuse. Što je još u našim životima prirodno? Kotač, naša odjeća, naše kuće? Osim toga, jačanjem prirodnog imuniteta nećete spriječiti druge ozbiljne bolesti. Pomislite na kugu, ili tuberkulozu, ili HIV. Zašto mislite da bi prirodni imunitet pomogao protiv Covida?

O medijima

Ipak, negdje sam pročitao da su tri žene umrle u Portugalu nakon što su primile cjepivo protiv Covida.

Ovdje postoje dva problema. Prvo, niste li ranije odbacili novinska izvješća kao pretjerivanja?

Neki od njih su istiniti.

Jesu li to oni koji podupiru tvoja uvjerenja, Thrasymachuse? Možeš ti i bolje od toga.

Što je drugo pitanje, Sokrate?

Točnost. Spoj izvješća i činjenica.

Kako to mogu znati?

Slažeš li se, Thrasymachuse, da je prosječan dan u životu prosječnog građanina dosadan?

Ja znam. On zijeva razmišljajući o tome.

I slažete li se da prosječan građanin mrzi dosadu, pa ga stoga zanima ono neobično?

Ja doista. Razmišlja o prošloj noći u kazalištu i simpoziju.

I da se mediji bave prodajom priča?

Da, to je njihov posao.

I da prodaju više priča ako izvještavaju o izvanrednom, a ne o dosadnom?

Da jesam. Prodat će više priča izvještavanjem o 'Čovjek ugriza psa' umjesto o 'Pas ugrize čovjeka'.

Trebamo li onda biti iznenađeni kada mediji izvještavaju o tome da cjepivo protiv Covida povremeno ubija ljude umjesto da ih često spašava?

haha! Dakle, slažete se da su tri žene umrle u Portugalu nakon što su primile cjepivo protiv Covida!

Sokrat je mogao čuti trijumf u Trazimahovu glasu. Vjerujem u to. Zapravo, bio bih iznenađen da ih nema mnogo više žene i muškarci su umrli nakon što su primili cjepivo protiv Covida. Što me dovodi do točnosti izvješća.

Hajde, Sokrate.

Slažeš li se, Trasimače, da na kraju života ljudi umiru?

Kakvo glupo pitanje!

Glupo ili ne, odgovori mi.

Da, po definiciji, ljudi umiru na kraju života.

A slažete li se da ljudi umiru iz različitih uzroka?

Da, poput bolesti srca, ili raka, ili nesreće, rekao je Thrasymachus. I zarazne bolesti, i trovanja.

I da žena ili muškarac mogu primiti cjepivo, a zatim umrijeti od bilo kojeg od uzroka koje ste upravo naveli?

Naravno, naravno.

I da se svaki događaj koji prethodi drugom događaju može protumačiti kao uzrok kasnijeg događaja, bio on ili ne?

Da, to se često događa.

I da stoga primanje cjepiva možda nije uzrok smrti?

Na građanskoj dužnosti

Kako god, Sokrate. Vjerujem da je cijepljenje protiv covida preveliki rizik. Stoga ga odbijam. To je moje tijelo i vlada me ne može prisiliti.

Postoje stvarni rizici, kao što smo razgovarali, Thrasymachuse, baš kao što postoje stvarni rizici s vašom posljednjom vakcinom protiv tetanusa i antibiotikom, baš kao i s vašim mobilnim telefonom i kočnicama u vašem automobilu, baš kao i s kemikalijama u vašim kozmetičkim proizvodima i vitaminske dodatke koje uzimate. Ali ono o čemu ja govorim je građanska dužnost.

Građanska dužnost? Što bi trebala biti moja građanska dužnost? Primiti cjepivo?

Slažeš li se, Thrasymachuse, da ako želiš imati koristi od javnih usluga, moraš plaćati svoje poreze?

Koje javne službe?

Mozaik Platonove akademije, pronađen u Pompejima

Ulice i mostovi. Škole i sveučilišta. Hitne službe, zdravstvo, socijalne usluge.

Ima ljudi koji se ne slažu.

Uvijek će ih biti. Ali pitanje je sljedeće: Kakva osoba želite biti?

Da, slažem se, ako želim koristiti javne usluge, moram platiti porez.

I slažete li se da bi javne službe i dalje radile kad biste odbili platiti porez?

Da.

Ali to ako svi odbili platiti svoje poreze, javne usluge bi prestale raditi?

Da, jer tko bi ih platio?

Slažeš li se onda, Thrasymachuse, da ako želiš da se epidemija Covida završi, moraš joj dati svoj doprinos?

To je drugačije, Sokrate. Neću se odreći svojih prava i sloboda. A ono što ovdje zovete 'dužnost' nije ništa drugo do preferencija.

To je prednost virusa, Thrasymachuse.

Objasni, Sokrate.

Vaša prava i slobode kao građanina dopuštaju vam da se prepustite svom neznanju i sebičnosti. Vlada treba vašu suradnju. Ako odbijete, malo će učiniti, iako postoje neke stvari koje bi mogli učiniti. Ali virus ne treba vaše dopuštenje da zarazi i ubije. To je prednost virusa.

To je zastrašivanje.

To je stvarnost, prijatelju.

Ostavi me na miru Sokrate! Iznerviraš me! Ustao je da ode.

U zaključku

Prije nego što odeš, Thrasymachuse, mogu li ti postaviti još jedno pitanje?

Pitat ćeš to, Sokrate, ali upozorit ću te, možda ću odbiti odgovoriti.

Što je tvoj prerogativ, naravno.

To je. Ali pitaj dalje.

Kakve bi vam dokaze trebali i čiji da biste počeli vjerovati upravo suprotno od onoga što vjerujete o Covidu? Priznati da je Covid bio i ostao ozbiljna prijetnja, da su milijuni ljudi umrli od njega i da će još milijuni tek patiti od njegovih dugoročnih posljedica, te da je vaša dužnost kao građanina zaustaviti njegovo širenje? I, štoviše, da su cjepiva sigurna i učinkovita?

Kakvi bi se dokazi promijenili tvoje pameti, Sokrate?

Pred vama sam izložio što bi bilo potrebno. Ali niste.

Trasimah je dugo šutio, prije nego što je zaključio: Pretpostavljam, Sokrate, da ne mogu ni zamisliti takav dokaz.

To je ono što mislim, Thrasymachuse. Toliko toga učim od tebe.

Michael Baumann je profesor na jednom kanadskom sveučilištu. Prije toga proveo je izgubljeno desetljeće kao sveučilišni birokrat srednje razine. Godine 2003. vratio je svoj doktorat u znak protesta Sveučilištu British Columbia.