Laganje Majci Terezi

Derek Harrison vara sveca i izvlači moralnu lekciju.

Zamisli ovo. Uskrsna je nedjelja u Calcutti. Nalazite se u predvorju matične kuće samostana Misionarki ljubavi, redovničkog reda koji je osnovala i vodi Majka Terezija. Stojite iza starijih muškarca i žene koji razgovaraju s Majkom Terezom. U drugom trenutku će završiti razgovor s njom i doći ćete na red. Što ćeš reći? Malo sam iznenađen da nisu više uzrujani zbog ovoga. Mislim, nije da možemo jednostavno otići i pronaći još jednu od tih stvari. Nije baš da je lako doći do njih, znaš? Pretpostavljam da to jednostavno shvaćaju. Ne znam kako to rade.

To je bila situacija u kojoj sam se našao prije nekoliko godina dok sam radio kao volonter u uličnoj klinici u Calcutti. Također sam radila u Kalighatu, najpoznatijoj ustanovi Majke Tereze, gdje je bilo uobičajeno da se pojavi i nakratko porazgovara s volonterima. U tim malim gomilama bilo bi lako uklopiti se i jednostavno se rukovati; ona je vjerojatno većinu pričala onako kako jest. Slučajno je nisam ondje sreo, a sada, malo vjerojatnom suprotnošću, u predvorju matične kuće nije bilo gužve. Trebao sam imati privatnu audijenciju. Priča o toj publici nudi priliku za moralnu analizu, uz laganu komediju kakvu zaslužuje. Ne mogu vjerovati da ga više nema. Čini mi se kao da smo jučer zajedno sjedili u sobi za odmor, smijali se i šalili. Uvijek je bio tako pun života, uvijek je svima izmamio osmijeh. Jako će mi nedostajati.

Ali prvo, što reći? Ili bolje rečeno, što ne reći? Bilo je malo vremena za pripremu, ali sam bio odlučan ne pribjeći niti jednom od izraza koje drugi obično koriste. Svetica si, Majko, Cijeli te svijet voli, a Ti činiš Božji posao, sigurno bi bila među njima. Takvi su osjećaji bez sumnje iskreni i iskreni, ali za pretpostaviti je da ih je Majka Tereza sve već čula, i to mnogo puta. Novi otvarač je bio na redu. Problem je bio što mi ništa nije padalo na pamet. Odjednom se par ispred maknuo u stranu. Napravio sam korak naprijed; Majka Tereza me pogledala. Bio je to trenutak istine, ili u ovom slučaju neistine. Možda mi je njezina prisutnost dala inspiraciju.

Zdravo, majko. Imam pozdrave za vas iz Port-au-Princea, rekao sam.

Laž. Nisam imala pozdrave od sestara s Haitija. Ta mi je misao pala na pamet jer sam prije nekoliko mjeseci radio s njima u glavnom gradu te zemlje.

Uz svu nevinost svetice, Majka Terezija je nasjela na to. Oh, kako lijepo od tebe! I kako im je tamo? pitala je.

Nakon što je istina zlorabljena, znamo kako ju je lako nastaviti zlorabiti. Dobro su, majko. Mislim da imaju neke planove za, uh …obojite drugu razinu. Izgledat će puno bolje.

Da hoće. Vrlo dobro.

Opet je podignula pogled prema meni, ovaj put kao da očekuje više informacija te vrste. Ili je ona prozrela mene? Činilo se da mi treba kredibilitet.

Radio sam tamo sa sestrama već nekoliko godina, ummm , između semestara.

Vidim. Bilo je jasno da smo došli do vanjske granice zajedničkih interesa. Napravila je mali pokret rukom, nešto između blagoslova i otpuštanja.

Hvala ti, majko.

Dobre namjere

Bijela laž je neistinita izjava proizašla iz dobre namjere. Većina bijelih laži nije ništa drugo do uobičajene ljupkosti svakodnevnog diskursa (Kako si? Dobro sam), koje su toliko prihvaćene da im ne posvećujemo dovoljno pozornosti – osim ako, kako ističe Sissela Bok, ne koristiti ih bi moglo biti uzeti kao znak ravnodušnosti govornika. Stoga takve fraze koristimo uobičajeno. Ali takvi izrazi mogu pomaknuti na rub moralnosti kada su, čak i nesvjesno, obojeni ironijom ili natezanjem istine: Tako je dobro vidjeti te opet! može se koristiti za prikrivanje činjenice da govornik nema pojma tko ste – ili zna, a radije ne bi. Kako je bilo na vjenčanju vaše kćeri? obično se ne misli kao želja da trpite sat vremena odgovora, sa slikama.

Dakle, čini se da je Immanuel Kant bio u pravu: moral se temelji samo na namjeri. Ako je namjera upotrijebiti gotovo besmislen izraz za pripremu pozornice za razgovor prije nego što se pređe na važnije stvari, bijele laži – u ovoj situaciji bolje ih je nazvati „diplomatskim” lažima – su prihvatljive. Moglo bi se čak tvrditi da takve manje laži nisu ujednačene laži , budući da se može reći da se laže samo kada se ono što se govori stvarno čuje i vjeruje. Ne može se govoriti laži, diplomatske ili druge, u razgovornom vakuumu.

To je bio jedan od problema mog razgovora s Majkom Terezom. Namjerno sam odlučio ne koristiti ono za što sam pretpostavljao da su pretjerano korištene ljubaznosti drugih. (Međutim, mora se priznati da su, za razliku od gornjih primjera razgovora, te ljubaznosti iskrene i da im se treba vjerovati.) Izbjegavajući bilo koji od tih klišeja, privukao sam njezinu pozornost u nešto većoj mjeri, ali ona je bila na u isto vrijeme natjerao da vjeruje u stvari koje nisu bile istinite. Nisam posebno dobio pozdrave od njezinih sestara s Haitija, iako bi to sigurno bio slučaj da sam tada znao da idem u Calcuttu i da sam im to rekao. I dok je istina da se njezin objekt tamo ponekad poboljša, oslikavanje drugog kata vjerojatno nije jedno od njih. Postojalo je neko moralno utočište u I razmišljati imaju planove… – ali ne puno.

Što je s mojim namjera u ovoj situaciji? Može li to spasiti moralni dan?

Namjera je unutarnja stvar: pravedno ju može ocijeniti samo onaj tko namjerava. U ovom slučaju, može se tvrditi da je moja namjera bila dobra: nisam imao namjeru ništa drugo nego poštedjeti Majku Terezu, ženu poznate poniznosti, neugodnosti i dosade ponovnog slušanja njezinih hvalospjeva. Pitanje je je li ta dobra namjera dovoljna da nadjača korištenje laži. Rigičniji kantijanac ima spreman odgovor: Ne.

Benigno nepoštenje

Možda utilitaristi mogu pružiti neku pomoć. Utilitaristi nisu toliko zabrinuti za sredstva kao kantovci. Dodatno, sredstva se ovdje teško mogu nazvati opasnim ili opakim ili na neki drugi način štetnim, tako da očito nisu podložna utilitarističkom cenzuri. A budući da je slučaj prilično jednostavan, računicu troškova i koristi koju zagovaraju utilitaristi dovoljno je lako izvesti.

Što se tiče prednosti, povezivost je zajedničko tlo. Majci Terezi je dobro došlo sjećanje na vezu s jednom od njezinih dalekih ispostava (posjetila je Haiti, ali prije nekoliko godina, i malo je vjerojatno da će onamo ponovno putovati). Ta korist nije ovisila ni o kakvoj laži o izmišljenim pozdravima; činjenica da sam (istinito) spomenuo da sam bio tamo napravila je vezu. Ona to nije mogla znati bez izjave neki poredaj po meni. S druge strane, činjenica moga postojanja bila je puno manje važna od izmišljene činjenice pozdrava sestara. Korištenje nepostojećih pozdrava bilo je sredstvo za stvaranje veze i istovremeno joj davanje neke diplomatske vrijednosti.

Moglo bi se reći da su i sestre na Haitiju imale koristi. Istina, nisu znati da su poslali pozdrave Majci Terezi, ali su pozdravi ipak odneseni. Sumnjam da bi se previše bunili oko pojedinosti situacije. A tko će znati hoće li njihov rad imati neke buduće koristi kao rezultat veze koju sam uspostavio za njih? To je hipoteza, ali mi uokvirivamo utilitaristički argument u ovom trenutku. Bolja bi kritika bila da je ovaj dio argumenta nategnut, jer jest.

Naposljetku, ako je bilo ikakve koristi za mene, moralo bi biti da sam se osjećao dobro i zbog povezivanja (koliko god to bilo dvojbeno), i zbog kreativnosti mog pozdrava u zadnjoj sekundi, i načina na koji je možda poštedio Majku Terezu neugodnosti .

Teško ih je pronaći naštetiti koji bi mogao djelovati kao protuteža u utilitarističkoj analizi. Da opet budemo nategnuti, moguće je zamisliti da bi se ovi izmišljeni pozdravi razotkrili ako bi jedna od sestara s Haitija bila premještena u Calcuttu i do toga nekako došlo. Ali ne samo da je to malo vjerojatno, nego je i nevažno. Majka Tereza je imala pametnijeg posla nego istraživati ​​ovaj svojeglavi razgovor. Možemo zaključiti da stvarna šteta nije učinjena. Dakle, sve u svemu, moja je prijevara donijela više koristi nego štete.

Nevažna razmatranja

Ipak, ostaje teže pitanje. Skreće li diplomatska laž, bez obzira na dobru namjeru ili pozitivne ili negativne učinke, dalje od puta vrline kada se izrekne osobi iznad normalnog moralnog položaja? Ako dijete govori laž ljutitom roditelju koji mu prijeti, a kasnije tu laž ponovi baki punoj ljubavi i bezazlenosti, nosi li laž veći stupanj moralne nestašluka u drugom slučaju?

Čini se da jest. Čak i ako ni roditelj ni baka nikad nisu pametniji, dijete sigurno razumije da je nevina baka bezrazložno lišena istine. Uz to, moglo bi se tvrditi da (ne)moralna pozicija ljutitog, prijetećeg roditelja daje djetetu barem neki izgovor za laž koji se ne odnosi na baku.

Za potrebe ove analogije, Majka Tereza je bila baka svijetu. Bila je personifikacija svjetske savjesti, u rangu, recimo, s Nelsonom Mandelom. Snaga njezina mita možda je bila razlog zašto je čitatelja prvo privukao naslov ovog članka. Lagati Majka Tereza ? Tko bi mogao biti tako besraman? Koja bi okolnost mogla opravdati takav čin?! Ako je čak i najbezazlenija laž moralno uvećana kada se izgovori osobi istančane savjesti, onda moj kratki razgovor s Majkom Terezijom zaslužuje posebno, iako manje, mjesto u dugoj povijesti laganja.

Ali slijedi li ovo? Ponovno razmislite o analogiji djeteta i bake. Logikom tog argumenta, a idući na drugi kraj kontinuuma, diplomatska laž izrečena temeljitom nitkovu bila bi veća prihvatljiv zbog nižeg moralnog položaja primatelja. To se čini pogrešnim: jesmo li nužno manje krivi kada lažete takvoj osobi? Ako je odgovor potvrdan, tada moramo primijetiti da je teret vrline ili mane barem djelomično prebačen s moralnog aktera na moralnog primatelja radnje. Ni etičari vrline ni kantovci neće biti zadovoljni tim zaključkom. Imajte na umu dodatno da bi ovo pitanje trebalo pažljivo razmisliti u kontekstu važnih diplomatskih i političkih razgovora, a rezultati bi mogli biti jednako zanimljivi koliko i zastrašujući.

Što god netko rekao, treba biti jasno da kada pokušamo pokvarenost laži učiniti ovisnom o moralnom statusu primatelja laži, krećemo složenim etičkim putem. Zašto ne uključiti mjesto i vrijeme kao dodatna moralno relevantna razmatranja? Sada se slučaj protiv mene pogoršava. Mjesto je, naposljetku, bio samostan – vjerojatno mjesto uzvišenih duhovnih i moralnih težnji, čak i ako te težnje nisu uvijek ostvarene. Datum je bila Uskrsna nedjelja, najvažniji kršćanski sveti dan. Jesu li laži gore kada se govore u samostanima na svete dane?

Naravno da nisu. Niti su gori kada se govore jednoj vrsti moralnih djelatnika, a ne drugoj vrsti. Laganje Majci Terezi moglo bi se na prvi pogled činiti neobičnim i drskim kršenjem moralnog poštenja, ali nije ništa gore od bilo koje druge laži izrečene u ime diplomacije, povezanosti i dobre volje. Da je znala, možemo biti sigurni da bi Majka Tereza bila i opraštajuća i zabavljena.

Derek Harrison predaje filozofiju na Monroe Community Collegeu i Saint John Fisher Collegeu u Rochesteru, New York.