Nemogućnost savršenstva Michaela Slotea

Stephen Anderson pita Michael Slote morate li doista biti savršeni da biste bili moralni.

Etika vrline nedvojbeno je najaktualniji trend u etici, posebno u Sjevernoj Americi. Drži da je najbolji pristup etici njegovanje vrlina i čestitog ponašanja (za razliku od, na primjer, pokušaja odlučivanja u svakom slučaju koja radnja stvara najveću korist). Njegova je popularnost djelomično posljedica porasta uočene potrebe za javnim moralom i moralnim obrazovanjem, djelomično proizvod beskrajne prirode sporova između dviju tradicionalnih velikih etičkih opreka deontologije i konsekvencijalizma, a djelomično neuspjeha raznih oblika popularnog pragmatizma kako bi se dobile jasne etičke referentne točke za stvari kao što su obrazovanje, tehnologija, medicina, pravo i javna politika. Nakon filma Alasdaira MacIntyrea iz 1984. After Virtue, etika vrline pojavila se kao naizgled nova opcija. Ipak, etika vrline nije nova: potječe sve od Aristotela. Čini se da je novo samo zato što ga dugo nema na stolu. Apsolutno sam skrhan onim što se dogodilo. Ne mogu vjerovati da je ovo stvarno. Osjećam se kao u noćnoj mori.

U svakom slučaju, vraća se na jelovnik. Nedavni doprinos njezinom oživljavanju je The Impossibility of Perfection (2011.) Michaela Slotea. Slote je profesor etike na Sveučilištu Miami. Samoproglašeni feminist, njegov nedavni rad prvenstveno je bio u potpolju etike vrline pod nazivom 'etika skrbi'. Etičari skrbi traže da vrijednost interpersonalne skrbi ima primarno mjesto u svojim etičkim prosudbama i skloni su stvari poput analitičke filozofije, formalne logike, pa čak i samoga razmišljanja, smatrati nažalost muškim ili patrijarhalnim. Sam Slote tvrdi da mu je preferirana epistemološka strategija 'moralni sentimentalizam', što znači da se oslanja i na svoje moralne osjećaje. Medicinska sestra bila je vrlo profesionalna i brižna. Učinila je da se osjećam ugodno i saslušala je moje brige. Sve mi je objasnila na način koji sam mogla razumjeti i bila je vrlo temeljita. Osjećao sam da joj je stvarno stalo do mene i mog zdravlja.

Poanta Nemogućnost savršenstva je razotkrivanje određenog 'patrijarhalnog' poimanja - ideje da su savršeni moralni standardi neophodni. Slote želi razriješiti etiku vrline posebno od onoga što on vidi kao nesretnu ovisnost o moralnom perfekcionizmu. Slote tvrdi da Aristotelova etika zahtijeva da određeni moralni činitelj ima sve vrline u njihovoj punoj savršenosti. Ali, kaže Slote, određene vrline ne mogu imati u savršenoj mjeri, budući da njihov porast uvijek uključuje gubitak u odnosu na neku suprotnu stvar koju također visoko smatramo vrlinom (on daje primjere 'taktičnost/iskrenost', 'razboritost/avanturizam' i 'seksualni užitak/posvećenost' '). Zaključuje da to pokazuje da su takve vrline neizbježno 'ovisne' i samo 'djelomične', a ne savršene vrline. Posljedično, naša predodžba o tome što je vrlina mora postati skromnija i uravnoteženija, barem u pojedinim slučajevima koje on ističe, a vjerojatno i u drugima. Slote vjeruje da pokazivanjem nužnih nesavršenosti raznih vrlina i nemogućnosti da ih se sve ima odjednom, on može eliminirati nesretnu tendenciju moralne filozofije da bude orijentirana samo na perfekcionistička mjerila, i tako može stvoriti prostor za uravnoteženiji, realističniji skup vrline.

Nesavršena knjiga

Autor ima neke korisne stvari za reći o etici vrlina, ali većina njih se odnosi na onu vrstu rasprave koja se vodi samo među etičarima vrline. Njegovo poglavlje u kojemu se ocrtavaju aktualna pitanja kontroverzi među etičarima skrbi pruža zanimljiv uvod za osobe sa strane, ali većinu vremena nije jasno postoje li određene osobe ili etička stajališta na koje je Sloteova kritika dobro usmjerena. Tko je to, pitamo se, tko se zapravo drži gledišta koje Slote ovdje osuđuje?

Isprva bi se moglo činiti da su to posebno neoaristotelovski etičari skrbi. On implicira da; ali nisam siguran da ih je pravilno poredao na nišanu i možda se neće prepoznati u njegovoj karakterizaciji. U najmanje tri aspekta mogli su ga optužiti da ih je krivo razumio ili da nije uspio predstaviti punokrvni portret njihovih stavova. Prvo, Slote ne govori ništa o tome kako se Aristotelov koncept 'zlatne sredine' u osobnom ponašanju odnosi na njegove vlastite parove vrlina kao što su takt/iskrenost, a svaki bi aristotelovac očekivao nešto o tome. Drugo, iako kaže nekoliko stvari o 'razboritosti' kao vrlini, ne govori ništa o temeljnoj vrlini phronesis ili 'mudar [moralni] sud', što je ključna posrednička sposobnost u aristotelovskoj etici. Treće, i možda najvažnije, je Sloteova optužba da perfekcionizam ne vodi do sreće. Čini se da Slote razumije eudaimonija (Aristotelova riječ za sreću) duž linije 'zadovoljstva'. Ali Aristotel je to shvatio kao dugotrajno 'blaženstvo' ili 'krajnje blagostanje' - nešto što se može imati samo tijekom cijelog života [vremena]. ( Nikomahijanska etika 1:7) Aristotel je znao da su privremeni zastoji u sreći i sukobi među vrlinama neizbježni i iznio je neke načine kako se s tim nositi. Tako bi zagovornici etike vrline mogli optužiti Slotea da je nedovoljno predstavljao Aristotela.

Tko god da su moralni perfekcionisti, nikada ih zapravo ne sagledamo. Zapravo, knjiga svoj ključni pojam, 'perfekcionizam', uopće ne stavlja u točan fokus. 'Savršen' može značiti 'potpuno besprijekoran'; i čini se kako Slote to shvaća. Ali također može značiti 'potpuno' ili 'dovršeno', au takvim slučajevima savršenstvo čak pretpostavlja ranije stanje u potpunost (kao kada je netko usavršio vještinu). Ili može značiti 'situacijska savršenost' - u kojoj se kaže da je stvar savršena za određenu svrhu ili kontekst, ali ne nužno za sve svrhe (kao kada se kaže, Ove cipele su savršene). Slote tu riječ razumije samo kao 'apsolutno bez mane', a zatim pokazuje da je takvo savršenstvo nemoguće. Ali čini se da je ovo vrlo očita poanta koju treba istaknuti u tako dugoj dužini. Doista, to nije tema o kojoj bi se mnogi etičari 'perfekcionisti' mogli zamarati raspravom.

Nevjerojatno vrijedan

Slote ocrnjuje ovaj nedefinirani perfekcionizam ponajviše na temelju toga što su njegovi standardi u praksi apsolutno nedostižni. Čini se da smatra da su nedostižni standardi beskorisni, osobito zato što ih ljudska bića uvijek ne uspijevaju ispuniti. Ipak, njihova beskorisnost uopće ne slijedi logično. Usprkos nesavršenosti svijeta – ili još jače, jer toga – savršeni standard upravo je ona vrsta referentne točke koja nam može trebati, na isti način na koji su drevni moreplovci shvatili da je praćenje zvijezde Sjevernjače užasno korisno, iako nitko od njih nije gajio ni najmanju nadu da će je dosegnuti. A ako je istina da uvijek zaostajemo za svojim idealima, onda ćemo zacijelo zatajiti čak i ako prigrlimo niže ideale. Dakle, etički perfekcionizam još uvijek može imati koristi. U svakom slučaju, ne postoji ravna linija između nedostižnosti i beskorisnosti, barem u moralnim idealima.

Oni koji već pristaju na moralni perfekcionizam i oni koje to zanima izvana, smatrat će korisnim i zanimljivim Sloteovo poglavlje o trenutnim nedostacima i nedostacima u toj poziciji. S druge strane, neoaristotelovci i drugi zagovornici nijansiranih perfekcionističkih pogleda bit će ljutiti onim što će nedvojbeno vidjeti kao previde i krivo predstavljanje svoje pozicije. Neke čitatelje također će ljutiti autorovo kontinuirano negativno povezivanje perfekcionizma s muškim ili patrijarhalnim stvarima i njegovo povezivanje stvari poput brige, intuicije i moralnog sentimentalizma s feminizmom.

Sve u svemu, ovoj knjizi moglo bi dobro doći ako bi se posvetila pažljivija i milosrdnija pozornost stajalištima koje autor želi kritizirati, budući da treba pobijediti protivnikov argument u njegovom najboljem, a ne u njegovom najslabijem ili najzbrkanijem obliku. U nedostatku toga, knjiga može dati odgovore samo na pitanja koja nitko u raspravi zapravo ne postavlja.

Stephen Anderson je profesor filozofije u Londonu, Ontario.

• Nemogućnost savršenstva: Aristotel, feminizam i složenost etike , Michael Slote, OUP SAD, 2011., 45 USD hb, 184 str.