Ideje i znanost u filozofiji

Raymond Tallis pita: je li važno tko je što rekao?

Jedna od mnogih privilegija pisanja ove kolumne je primanje besplatnog primjerka Philosophy Now. To jamči sretnu večer ili dvije u mom omiljenom pubu ili kafiću nadoknađujući ono o čemu su moji kolege suradnici razmišljali. Odjeljak Pisma također je često nagrađivan, čak i kada neki od dopisnika sugeriraju da bi Tallis mogao biti bliži Blunderlandu nego Wonderlandu. Barem komentari natjeraju vašeg kolumnistu da ponovno razmisli i, ponekad, promijeni mišljenje. Ne mogu vjerovati da bi mi to napravili. Mislio sam da smo tim i da radimo prema istom cilju. Ali očito su me samo htjeli iskoristiti i onda me se riješiti. Pa, požalit će. Pokazat ću im od čega sam napravljen.

Malo prije bilo je posebno zanimljivo pismo pisca čijeg imena nažalost ne mogu zaboraviti – amnezija koja je vrlo relevantna s obzirom na moju sadašnju temu. Pitao je zašto je bilo potrebno pridavati vlastita imena filozofskim idejama ('kartezijanski' itd.) i zašto se toliko članaka u filozofskoj literaturi bavi time tko je što rekao. Zašto se ne pozabavimo izravno idejama, a zaboravimo na to tko ih je smislio i koliko su se njihovi pogledi razlikovali od pogleda svojih prethodnika i nasljednika? 'Nastavimo s raspravama i zaboravimo na stipendiju' bila je bitna poanta pisca (koliko se sjećam). Potaknulo me na razmišljanje. Bio je to dug dan na poslu. Iscrpljena sam i samo želim ići kući. Ali još ne mogu otići, još moram završiti ovaj projekt. Radio sam na tome tjednima i tako sam blizu završetka. Ali ponestaje mi vremena. Rok je sutra i još imam toliko toga za obaviti. Ne mogu sada odustati, moram završiti ovaj projekt. Bio je to moj život zadnjih nekoliko tjedana. Sve sam uložio u to i ne mogu to sada pustiti. Neću dopustiti da ne uspijem.

Osim ove kolumne, moje vlastito filozofsko pisanje prepuno je fusnota i referenci. Objavio sam i nekoliko monografija – Razgovor s Martinom Heideggerom i Trajni značaj Parmenida – opterećen uobičajenim znanstvenim citatima. Osim što vode čitatelja u daljnje istraživanje, citati su bitna ljubaznost. Pripisivanje ideja njihovim izvorima također unaprijed otklanja sumnju da za sebe prisvajate misli koje pripadaju drugima.

Unatoč tome, pomalo suosjećam s gledištem pisca pisma. Rasprava o tome što je Filozof P jednom imao za reći o Temi T i kako su njegovi ili njezini pogledi bili reakcija na, razvili se ili razlikovali od onih Filozofa Q, R, S itd., čini se prilično neizravnim pristupom Temi T, i zaobilazan način bavljenja filozofijom. Štoviše, literatura koja može nastati oko pitanja tko je što rekao i zašto može biti beskonačna, osobito kada se zatim uspoređuju, suprotstavljaju i prosuđuju stajališta raznih komentatora pisanja Filozofa P o temi T. Dakle, rasprava o najvećim idejama – osebujnom doprinosu filozofije razgovoru koji čovječanstvo vodi sa samim sobom – može biti vezana za sekundarna pitanja pripisivanja i druga pitanja od naizgled neiscrpnog interesa za akademike, ali ne uvijek od interesa za nas ostale. Takva stipendija također može ponuditi primamljive rute za bijeg od razmišljanja o temi T, što može biti teško, čak i bolno, zahtijevajući neugodne razine koncentracije. Jedan put bijega vodi do Povijesti ideja, koja, prolazeći kroz Povijest recepcije ideja, može dovesti do neuvjerljivih argumenata o tome kako bismo trebali razmišljati o misliocima prošlosti. Prije ili kasnije, nađemo se u odjeku aluzija i citata. Počinje se primjenjivati ​​zakon opadajućih povrata, a filozofski razgovor postaje sve više zatrpan '-jancima', '-eansima' i '-izmima'. Kult određenih mislilaca ponekad može stati na put, ili čak djelovati kao zamjena za, tvrdo mišljenje. Uvodna fraza Wittgenstein je rekao... posebno je snažan moderni otapalac kritičkog smisla, što navodi na pretpostavku da će ono što slijedi imati duboko značenje. (U Wittgensteinovom slučaju, to je često, ali ne neizbježno, istina.) A često postoji nietzscheanski aforizam koji može dati glamur nečijem uvjerenju. Filozofski diskurs može se degenerirati u izbacivanje imena, a rez i smjer rasprave u cut and paste citiranja, s argumentima koji dobivaju lažnu težinu od imena uz koja su vezani.

Ovo pitanje dobiva posebnu hitnost kada razmišljamo o tome da naši životi imaju ograničeno trajanje i prilike unutar tog ograničenog raspona da se bavimo filozofskim pitanjima kao što su 'Mjesto uma u svemiru', 'Priroda čovječanstva' i 'The Dobar život i kako ga živjeti' su ograničeni. Sati potrošeni na čitanje komentara na komentare o tome što P misli o tim temama sati su izgubljeni na razmišljanje o njima izravno, ili barem manje neizravno. Stoga se postavlja ozbiljno pitanje o tome koliko bismo vremena trebali provesti razmišljajući o tome što su drugi mislili o Najvećim pitanjima umjesto da samo nastavimo i sami razmislimo o njima. Trebamo li se uopće potruditi čitati klasične tekstove, poput Descartesovog Meditacije o prvoj filozofiji ili Heideggerov Bitak i vrijeme ? Odgovor na ovo mora (naravno) biti 'da' iz nekoliko razloga, neki manje očiti od drugih.

Prvo, filozofirati u neznanju o onome što su već rekli oni koji su razmišljali dovoljno duboko da zaokupe pozornost svijeta stotinama, možda tisućama godina, znači lišiti se bitne pomoći za vlastitu misao. Možda je ugodno razmišljati o sebi laskajući, poput petnaestogodišnje Irie u filmu Zadie Smith Bijeli zubi , taj netko ima misli o kojima nikad prije nije razmišljao; ali je oklada na kvotu ne samo da oni imati razmišljali i prije, ali su promišljeni dublje, jasnije i povezanije. Perverzno je uskratiti sebi ramena divova na kojima se možemo osloniti.

Unatoč tome, neki se još uvijek mogu pitati zašto bismo se trebali vratiti izvornicima, umjesto da se oslanjamo na sažetke i sažetke. Ipak, postoji nešto vrlo posebno u prisluškivanju umova velikih filozofa koji govore vlastitim glasom i doživljavanju pitanja i argumenata onako kako su se osjećali kad su bili novi ili prvi put jasno viđeni. Koliko god neosobna filozofska proza ​​nastojala biti, ideje u filozofskim klasicima gube nešto kada se odvoje od tona glasa kojim su izražene, ili tona sebe koji odražavaju. A postoji posebna korist – i zadovoljstvo – koje možemo dobiti od razmišljanja zajedno s piscima koji govore iz svijeta koji je duboko drugačiji od našeg vlastitog u stilu diskursa koji je udaljen od onih na koje smo navikli. Što je najvažnije, vraćanje na izvornike daje nam uvid u proces transformacije Najvećih pitanja u specifične filozofske probleme. Sve nam to pomaže da vidimo i možda osporimo pretpostavke koje uokviruju naša vlastita ispitivanja kada razmišljamo o našoj prirodi i našem mjestu u svemiru. Može nas probuditi iz prezentizma čija je najistaknutija zabluda da je način na koji sada vidimo filozofske probleme jedini način da ih vidimo.

Međutim, bilo bi nepošteno da se pretvaram da sam pročitao više od malene manjine klasika zapadne filozofije. U želji da se uvjerim da nisam propustio previše 'najboljeg što se mislilo i govorilo', često sam se (iskreno govoreći, obično) zadovoljio sažetcima. Istina je da čak i najpredaniji čitatelj ne bi mogao imati više od jednog poznanstva s malim dijelom onih djela koja se s pravom smatraju ključnima za evoluciju filozofske misli.

Dakle, vraćamo se sekundarnoj literaturi – a odatle i raspravama između X, Y i Z o ispravnom tumačenju onoga što je P imao za reći o T. Na prvi pogled, čini se da je ovu raspravu lako braniti. Ako je P vrijedan čitanja, onda je vrijedan ispravnog čitanja. Filozofija je razgovor – u konačnici sa samim sobom, suočavanje sa svijetom u samoći – ali ipak razgovor. No, kao što sam upravo ustvrdio, ako se želi isplatiti, hranit će se Velikim razgovorom koji su vodili veliki mislioci koji se odvijao tijekom stoljeća. Oni će vas osloboditi nekih vaših ograničenja. Ulazak trećih i četvrtih strana, koje su posvetile godine mukotrpnog učenja rasvjetljavanju ovih mislilaca, može samo obogatiti razgovor.

To, međutim, ne rješava sasvim stvar: treba uzeti u obzir ogromnu količinu sekundarne literature. Što je s doslovno desecima tisuća tomova komentara samo o Aristotelu; ili stotine tisuća akademskih članaka koje su u suvremenim časopisima objavili profesionalci koji trebaju izaći u tisak? Posljednjih desetljeća, akademski filozofi koji su odgovarali na očekivanja sveučilišnih povjerenstava za zapošljavanje i odbora za napredovanje stvorili su industriju u kojoj je proizvodnja odvojena od potrošnje – čak i od strane kolega profesionalaca, a kamoli opće zajednice Inquirers After Truth. Suočeni s ovom Amazonom logoreje, moramo zaključiti da ono što netko čita o P može biti u najboljem slučaju nekoliko zrnaca nasumično ubranih s pješčanih dina učenja o P. Što je još više zabrinjavajuće, količina konkurencije čini ga više pukom nesrećom da netko čita o P, a ne o Q.

Tko je tajanstveni filozof P?

Od svih ljudskih aktivnosti, filozofija je, ili bi trebala biti, najbliža ambiciji da se čovjek snađe u svemiru (a time i oko svoje glave). Njegova slava je njegova apsolutna, besramna općenitost. Ako je naš cilj bolje razumjeti svemir, čini se da slijedi da ne bismo trebali predugo odgađati s onim što se događalo u P-ovoj glavi, što iznosi manje od jedne milijarde milijardi milijarditi dio spomenutog svemira. (Svjestan sam, nježni čitatelju, pogreške u kategoriji koja je ovdje na djelu, ali strpite se sa mnom.) S druge strane, ako ne želimo ostati zaglavljeni na Square One, potrebni su nam sugovornici u našem razgovoru sa samim sobom o svijetu u kojem živimo. živjeti u. Ti sugovornici imaju pravo biti ispravno čitani – otuda uloga komentatora, vodiča, izlagača i važnost strogosti i točnosti koju unose u svoj zadatak. Pa ipak, ozbiljnom tragaču za istinom čini se da postoje 'stvari koje su važne izvan svih ovih petljanja' sa znanstvenim činjenicama (da prisvojimo divnu frazu pjesnikinje Marianne Moore).

Ovdje postoji dublji sukob i dublja pitanja o životu u kojem je filozofija važna. U pitanju je naivna pretpostavka da naša ispitivanja počinju od apsolutnog početka koji odgovara potrazi za prvim načelima. Svako stvarno filozofiranje zaglavljeno je u kontingenciji – oblikovano mnoštvom nezgoda koje definiraju usku kognitivnu župu u kojoj naš filozofski projekt nalazi svoju početnu točku i koja definira ono što se računa kao napredak prema cilju. Čak su i veliki mislioci ograničeni slučajnostima vremena i mjesta njihovih života. Aristotel je umro u neznanju o tome kako su Plotin, Descartes, Newton i Frege trebali iz temelja promijeniti uvjete filozofske rasprave. U našoj mladosti ulazimo u tekući polifoni razgovor o filozofiji usred stvari, a napuštamo razgovor koji još uvijek traje usred rečenice nekoliko desetljeća kasnije. Pridružujemo se filozofskoj karavani na samo kratkom dijelu beskrajnog putovanja.

Ova napetost između težnje filozofije prema temeljnim vječnim istinama i našeg nužno lokalnog i prolaznog sudjelovanja odražava naša šira ograničenja. Naš život je naš zauvijek – to je sve što znamo – a ipak je samo mali dio svijeta u kojem žive mnogi milijuni koji su došli prije i koji će živjeti poslije nas. Nastojeći nadići sebe i razumjeti taj svijet, često smo zaglavljeni u Kraljevstvu Sporednog. Te znanstvene bilješke – bitne, ali one koje odvlače pažnju – simboliziraju proturječje u srcu pustolovine mišljenja koju nazivamo filozofijom. Dakle, hvala Anon na vašem provokativnom pismu Filozofija sada potaknuvši me da ponovno posjetim dugogodišnju svađu sa samim sobom.

Nova knjiga Raymonda Tallisa Epimetejske zamisli sada izlazi iz Acumena.