Kako su povezani um i mozak?

Svaki od sljedećih odgovora čitatelja na ovo središnje filozofsko pitanje osvaja po jednu knjigu.

Kako su um i mozak povezani? U novijoj literaturi evidentno je nekoliko različitih, ali preklapajućih vrsta odnosa između uma i mozga: Trenutno se osjećam stvarno frustrirano. Radim na ovom projektu tjednima i nikako ne napredujem. Osjećam se kao da lupam glavom o zid. Pokušao sam sve čega sam se mogao sjetiti, ali čini se da ništa ne pomaže. Počinjem se osjećati kao da ovo nikad neću shvatiti.

1. Izravna uzročnost – Mozgovi uzrokuju umove. Ovaj odnos je zabrinjavajuće neproblematičan. Vrlo je jasno, posebice iz neuroznanosti, da su mozgovi u potpunosti sposobni uzrokovati umove, i to i čine. Bio je to dug dan. Iscrpljena sam od posla. Sve što želim je otići kući i opustiti se. Ali ne mogu. Moram nastaviti. Ima još puno posla za obaviti. Cijeli sam dan radila i potpuno sam iscrpljena. Sve što želim učiniti je otići kući i opustiti se, ali ima još toliko posla za obaviti. Ne mogu ovako zauvijek.

2. Izravno dopisivanje – Um se sastoji ili je isto što i moždana aktivnost. Uz ovu opciju, pitanje se zapravo ne postavlja - ono što se događa u mozgu, među ostalim događajima, jesu umovi. Trenutačno se čini da će vrstu jezika koju obično koristimo za raspravu o umovima sve više zamjenjivati ​​onaj koji opisuje moždane događaje – u konačnici možda moždane algoritme.



3. Neuralna korelacija – Neuralna aktivnost korelira sa sviješću. Čini se da se ovdje radi o okladama za zaštitu od rizika. Ne spremni u potpunosti prihvatiti izravnu istovjetnost uma i mozga (2), korelacija je udobna pozicija. Neuralna aktivnost korelira sa sviješću i njezini karakteristični obrasci generiraju um. To znači da za svako stanje uma postoji i stanje mozga.

četiri. Ogromna nekompatibilnost . To može biti rezultat dva dijametralno suprotna stava:

a) Mozak i um su različite vrste entiteta – fizički i mentalni.

b) Izvanredna složenost mozgova uspijeva nas uvjeriti da vjerujemo da su umovi metafizički iako to nisu.

Tvrdnja a) je podržana upotrebom riječi 'the' u pitanju, pretpostavljajući neovisno postojanje 'uma'. Kartezijanski dualizam daje korijen ovom načinu razmišljanja: ne postoji način da se materijalna stvar – mozak, može povezati s umom – metafizičkom ili nematerijalnom stvari.

Što se tiče b): našu evolucijsku povijest značajno karakteriziraju sve veći kapaciteti za intenzivna, živopisna iskustva, itd., koja predstavljaju duboku vrijednost preživljavanja. Prednost osjetilne percepcije i drugih mentalnih sposobnosti neizbježno povlači za sobom povećanje ljudske kognitivne sposobnosti sve dok nas mozak nesvjesno ne prevari, tako da smo sada prisiljeni vjerovati u metafizičko jastvo i um koji su nekako neovisni o glavnom organu koji je prošao ovaj proces poboljšanja – mozak. Čini se vjerojatnim da se mnogi postojeći računi mogu činiti pomalo pretjeranima i da im je potrebna revizija.

Colin Brookes, Woodhouse Eaves, Leicestershire

Prateći razbijanje duhova Gilberta Rylea Koncept uma , postalo je chic tvrditi da ne postoji Čarobnjak iz Oza, a mozak i um su jedno te isto. U Mapiranje uma , Rita Carter dokumentira istraživanje koje pokazuje kako i gdje mozak pohranjuje sjećanja, prilagođava jezik, bilježi senzorne informacije i stvara puteve koji usmjeravaju razumijevanje. Njezina je teza da je um tek složen biološki sustav u kojem se nalazi mozak, a da je slobodna volja iluzija.

Razumljivo je da je Carterova dobro istražena i dobro argumentirana hipoteza neugodna onima koji smatraju da je mozak samo organ koji stvara glazbu koju prepoznajemo kao um. Suprotno Carteru, oni tvrde da kako glazba nije organ, um nije mozak. No postoji mnogo dokaza koji sugeriraju da je um kao zasebna i zasebna stvar mit, a malo ili nimalo dokaza koji bi pokazali suprotno.

Gerald Edelman ( Svijetli zrak Blistava vatra: o pitanju uma , 1994) predlaže dvije vrste svijesti, jedna se nadograđuje na drugu. Prvo je ono što on zove Primarna svijest , što je životinjska svijest. Pojavio se tijekom evolucije kao nova komponenta neuroanatomije. Stvorenja s primarnom sviješću (kao što su čimpanze, većina sisavaca i neandertalac) uvijek su u sadašnjosti. Oni su svjesni stvari, imaju mentalne slike u sadašnjosti, ali nemaju osjećaj da su osobe, s prošlošću ili budućnošću. Mudar čovjek evoluirao s višim redom ili Tercijarna svijest . To omogućuje subjektu koji razmišlja prepoznaje vlastita djela ili osjećaje. Mudar čovjek razvio je dobro razvijen jezik koji je postao sredstvo za pamćenje, pružajući osjećaj prošlosti i sposobnost simboličkog modeliranja budućnosti. Upotreba jezika promicala je razvoj osjećaja sebe kroz interakcije s drugim korisnicima jezika. Dakle, um koji doživljavamo je naš svjesna jezična aktivnost ; razmišljanje, govor, pisanje, zamišljanje i kako to informira naše osjete i ono što čujemo, vidimo, dodirujemo, okusimo i mirišemo. Sve to postoji kao izravna posljedica aktivnosti mozga.

Središnje pitanje odnosa uma i mozga je objašnjenje svijesti koje zadovoljava zahtjeve znanosti i promiče priliku za daljnja istraživanja. Iako postoji dobar razlog vjerovati da je svijest stvorena elektrokemijskom aktivnošću unutar mozga, još uvijek ne znamo kako funkcionira mozak proizvoditi svijest.

Launt Thompson, Armidale, NSW

Trenutno prevladavajući filozofski pogled na um je a fizikalist jedan, koji pretpostavlja da će sve na kraju biti pokriveno neuroznanstvenim objašnjenjem. Ovdje je mozak fizički entitet, ali um je zdrav razum ili 'narodni' koncept koji se odnosi na skup svjesnih mentalnih događaja, stanja i radnji (u daljnjem tekstu samo 'događaji') i na njihov uzročni utjecaj na naše radnje. Fizikalizam je pretpostavka koju dijele eliminativisti (ili redukcionisti ), tzv. zbog njihove pomalo nevjerojatne tvrdnje da su narodni pojmovi poput 'pameti' irelevantni za ovu istragu. Ovi redukcionistički filozofi su nastavili identificirati narodni 'um' s neuralnim događajima, tvrdeći da je svaka vrsta mentalnog događaja istovjetan s vrsta neuralnog događaja. Drugi su bili još rafiniraniji i sugerirali da su određeni mentalni događaji identični određenim neuralnim događajima. Međutim, oba gledišta ne uspijevaju objasniti zašto je došlo do objašnjavajuće razlike između mentalnog i fizičkog.

Neki neredukcionisti su sugerirali da mentalna svojstva 'superveniraju' nad neuralnim svojstvima, tako da ako dva mozak procesi su nerazlučni oni će biti nerazlučni u svom (supervenentnom) psihički svojstva – ali da iako takva mentalna svojstva ovise o svojim osnovama, ona to nisu reducibilan njima. Iskustvo se ne može opisati fizičkim pojmovima,

Funkcionalisti su predložili da stanja mozga međusobno djeluju kako bi utjecala na ponašanje, te da vrsta uzročnih odnosa uključenih u mentalnu obradu također može biti aktivna u računalima, na primjer. Time se zanemaruje fenomenalni – iskustveni ili 'osjećajni' aspekt uma. Ali supervenencija uma prema mozgu može izgledati samo kao ponovna izjava o osnovnom problemu odnosa, za razliku od njegovog rješenja.

Može li se svijest pojaviti u računalima? Ovdje mnogo ovisi o prirodi svojstava o kojima se kaže da ovise supervenientna iskustva, jer takva svojstva ne moraju biti ograničena na neuralne događaje, već također mogu proizaći iz drugih fizičkih sustava. Također uzmite u obzir: određeni glazbeni komad ili određeni miris mogu rutinski evocirati slike epizoda iz naše osobne povijesti, pa se čini potrebnim nadopuniti neuroznanstvena objašnjenja doprinosima iz društvenih i humanističkih znanosti kako bi se objasnio sadržaj iskustva – kao se sada događa. Mozgovi su, naposljetku, smješteni u tijelima ljudskih bića koja se nalaze u fizičkom i kulturnom okruženju koje pruža sadržaj, aktivnost i fenomenalni karakter njihovim umovima u razvoju.

Maurice J. Fryatt, Scarborough, Ontario,

Mozak je očito biološki, fizički organ. Ali nije jasno od čega se sastoji 'mentalno funkcioniranje', ono što nazivamo 'umom'. Je li to neka vrsta sile ili tvari koja postoji odvojeno od fizičkog područja ili je samo proizvod fizičkog funkcioniranja mozga, a ništa nefizičko?

Čini se najvjerojatnije da um nije nikakva supstanca osim mozga. Postoje dvije vrste potpore za ovaj zaključak. Prvo, u mozgu nema empirijskih dokaza o sili koja se kreće iz područja koje nazivamo 'mentalnim' u fizički mozak. Drugo, postoji snažan skup dokaza koji pokazuju da mentalni život apsolutno ovisi o funkcioniranju mozga.

S druge strane, postoji stalna podrška iz našeg vlastitog iskustva za ideju da je um nešto odvojeno od fizičkog mozga. Sigurni smo da djelujemo kao neovisni agenti koji uzimaju informacije iz naših percepcija i drugih iskustava i koriste ih za donošenje odluka. Ali ako je um samo nusprodukt funkcioniranja mozga, on ne može biti neovisni uzročnik, po definiciji. Čini se da nas stoga materijalistička znanost svodi na automate, čije je djelovanje određeno fizičkim procesima nad kojima 'mi', kao svjesni agenti, nemamo kontrolu, unatoč izgledu.

Možda postoji izlaz iz ove dileme. Um bi se mogao opisati kao cijeli niz aktivnosti mozga. Nismo svjesni većine tih aktivnosti, ali možda one potiču svjesnu misao kada je dio mozga fokusiran prema unutra na različite funkcije mozga. Stoga je naš svjesni mentalni život mozak koji promatra sam sebe (u mjeri u kojoj može) dok provodi svoje složene funkcije donošenja odluka.

Um nije samo dio mozga koji promatra – svjesni dio – već cijeli mozak koji funkcionira u tijelu. Griješimo ako um smatramo samo svjesnim dijelom funkcioniranja našeg mozga, a onda pretpostavimo da on upravlja temeljnim strojevima. Umjesto toga, svjesna misao je samo promatrajući dio uma. O 'umu' bismo trebali razmišljati kao o čitavom nizu aktivnosti mozga koje djeluju u tijelu. Tada možemo vidjeti cijeli naš organizam kao pravi uzročnik koji djeluje u svijetu.

Greg Studen, Novelty, Ohio

Ljudi djeluju prema namjerama. Čini se da je za 'namjeru' potreban djelatnik - potreban je 'onaj koji namjerava'. Čini se da potpuna ideja glumca, 'onog koji namjerava', nadalje zahtijeva svijest um svojim sadržajem, kako bi namjera imala sadržaj, a ne samo stanje mozga. Dakle, mentalne operacije mogu vrlo dobro imati neurobiološke mehanizme koji ih podupiru, a ipak je um netjelesan.

Ne bismo trebali identificirati mehanizme mozga s mentalnim operacijama kojima ti mehanizmi služe. Čini se da argument nesvodljivosti za postojanje netjelesnog uma ostaje održiv: čak i uz pretpostavku da su svi mentalni događaji uzročno povezani s moždanim događajima, takva korelacija ne bi značila redukciju mentalnih događaja na moždane događaje. Iako bi se uporaba Ockhamove britve za odstranjivanje netjelesnog ovdje mogla smatrati pametnom, netjelesni um je ipak neophodan ako postoje elementi ljudskog iskustva koji zahtijevaju postojanje uma, a ne mozga. Možete li se sjetiti bilo kojeg? Dobar primjer bi bilo razumijevanje. Da li a mozak kao takav 'razumjeti' što percipira? Kako? Ako nije, netjelesni um je i dalje neophodan.

Postoji i vrsta a posteriori 'kozmološki argument' koji se tiče motivacije i intencionalnosti drugih ljudi. Ako ljudi djeluju namjerno prema motivaciji, drugi ljudi mogu promatrati te radnje i na taj način zaključiti postojanje drugih djelujućih, namjernih umova. Kao što Akvinski piše u vezi sa svojim petim kozmološkim argumentom za postojanje Boga, Vidimo da stvari kojima nedostaje inteligencija, kao što su prirodna tijela, djeluju za cilj... Što god nema inteligencije, ne može se kretati prema cilju, osim ako nije usmjereno od strane nekog obdarenog bića. znanjem i inteligencijom. Ako ljudska tijela djeluju kao rezultat namjera, takve namjere moraju proizaći iz inteligencija , ne samo iz fizičkih tijela (uključujući mozgove fizičkih tijela). Stoga se može zaključiti postojanje intelektualnih umova koji oživljavaju tijela.

Craig Payne. Ottumwa, Iowa

Nedavna otkrića snažno upućuju na to da se fizika može svesti na 'konačne uzorke vremenskog slijeda'. Mozak je, u tom slučaju, vremenski uređen niz događaja, kao i sve fizičko. Ljudski um vremenski je uređen niz trenutnih iskustava. Ljudski momenti javljaju se brzinom od oko 10/s, kako je utvrđeno eksperimentom. Upravo ova ljudska serija ovisi o razrađenijem vremenskom slijedu mozga domaćina.

Redukcija fizike na obrasce vremenskog slijeda dobivena je od Russella i Whiteheada eventizam ograničavanjem fizičke aktivnosti na konačne skupove događaja, kao u kvantnoj mehanici. To daje kvantnu teoriju u smislu definicije kvanta kao diskretnog vremenskog prijelaza ili 'vremenskog koraka'.

Omjeri frekvencija su svojstveni obrascima vremenskog slijeda, a ti omjeri su mjere relativne energije u skladu s Planckovim E=hf. Ova jednadžba je u srcu kvantne fizike. To znači da je energija proporcionalna kvantnoj frekvenciji. Njegova recipročna vrijednost je valna duljina. Frekvencija i valna duljina se stoga mogu dobiti iz obrazaca vremenskog slijeda bez oslanjanja na valove ili čestice. Prostor-vrijeme je stoga načinjeno od vremenski definiranih kvanti, kao i sve u ovoj teoriji. Može se konstruirati 4-D vremenska rešetka događaja, koja odgovara prostorno-vremenskom kontinuumu. (Objavio sam ovu teoriju u knjižici od 28 stranica, Teorija svega za fiziku .)

Osim što pruža vrhunske temelje za fiziku, ovaj eventizam rješava problem uma i tijela. Eliminacija prostornih odnosa iz fizike znači da se 'produženost u prostoru' ne mora odnositi na bilo što što je izvan uma. Prostor umjesto toga postaje čisto fenomenalan entitet, poput boje. Russellova usredotočenost na različita značenja 'prostora' kao ključa za rješenje problema uma i tijela time je opravdana. Ovakvim načinom razumijevanja fizike naglo smo dovedeni do a panpsihički pogled na svijet. Mozak je dakle a psihički fenomen.

Carey R. Carlson

Savršeno polazište je Descartesov neoboriv cogito; Mislim dakle jesam. Znam da imam um – ali nisam siguran da imam tijelo; ili uopće siguran u fizički svijet, zapravo.

Ali što je s ovim tijelom? Da li fizički avion postoji?

Pa, moj um postoji, ali postoje li drugi umovi? Čini mi se da neprestano dolazim u kontakt s drugim bićima s umovima, ali postoje li ona kao ja? Ili a) ti su umovi nezavisni umovi, b) oni su izmišljotine mog uma, ili c) oni su izmišljotine drugog uma (Božjeg?). Ali a) i c) imaju istu relevantnu implikaciju, jer oba tvrde da nisam sam i da drugi umovi postoje. A čini mi se da vlastiti um ne mogu biti izvor drugih umova jer ti drugi umovi često djeluju na načine koje ne mogu predvidjeti ili razumjeti. Stoga drugi umovi postoje neovisno o mom i međusobno. Ti se umovi međusobno razlikuju. To znači da se ne mogu preklapati, jer tada ne bi bile različite.

Sada, možemo reći da prividni vanjski svijet mora biti ili a) fizički, b) mentalni s mojim vlastitim umom kao izvorom, ili c) mentalni s drugim umom kao izvorom (Bog?). Ipak, b) i c) ne mogu biti slučaj, jer ako je um bio izvor svijeta, drugi umovi ne bi mogli postojati unutar njega, jer se umovi ne mogu preklapati i ostati neovisni, odvojeni umovi. Ipak umovi čini postoje unutar svijeta (znam svoje i vjerujem u druge): stoga je logičan zaključak da postoje i fizička razina neovisna o umu i moje fizičko tijelo.

Pa što s odnos između uma i tijela? Um je ono što nas čini ljudima; naš um smo mi. Svrha fizičke razine je omogućiti umovima da se sretnu i međusobno djeluju, što ne bi mogli učiniti u čisto mentalnoj stvarnosti. Naša tijela su sidra u ovom fizičkom platou za umove i omogućuju nam da djelujemo unutar njega. Ne zna se hoće li um uvenuti smrću našeg tijela ili nastavlja postojati, bez mogućnosti ulaska na fizičku razinu. Rekao bih, međutim, kako je interakcija između umova svrha fizičke stvarnosti, um bi isto tako mogao umrijeti s tijelom ako ne može komunicirati ni s čim.

Andrew Hyams, Isleworth, London

'Trodimenzionalni prostor' je mentalna tvorevina: ovo je simbolički jezik koristan za komunikaciju. The mozak je na sličan način kreacija uma: to je umov vlastiti simbolički izraz postojanja uma. Dakle, mozak je ideja neprostorne istine u perceptivnom smislu, koja simbolizira um u fizičkom svijetu: mozak, u 3-D prostoru, manifestira um našim osjetilima. Stoga je mozak um promatran u trodimenzionalnom (fizičkom) prostoru. The um nema fizičkog prostora.

Iz uma proizlazi sva kreacija. Ipak, um djeluje i unutar i izvan ovog svijeta pojava u kojem vi i ja boravimo i komuniciramo jedno s drugim putem pet osjetila. Ali samo naša osjetila predstavljati neprostorna stvarnost koja postoji u vječnosti. Prostorna stvarnost koju stvaramo svojim umom ima i početak i kraj. Um ulazi u svijet, djeluje u njemu neko vrijeme, a zatim odlazi. Mozak vjerno simbolizira aktivnost uma, kao što tijelo čovjeka – naizgled niotkuda ulazi u prostornu stvarnost, izrasta u rascvjetano biće i na kraju se pretvara u prah, ostavljajući možda nakratko neživi trag.

Stoga um igra ulogu unutar trodimenzionalnog prostora, poprimajući oblik i gradeći životnu priču – mozak koji zauzima prostor jednostavno je um manifestiran u fizičkom tijelu. Ali bez uma mozak ne uspijeva ostvariti svoju svrhu. A bez mozga, um nalazi zatvorena svoja vrata u fizičku igru. Možda još može promatrati fizički svijet prostora, ali ne može međusobno komunicirati u tome. Izgubio je svoju ulogu u predstavi. Sada ne može biti ništa više od publike. Njegovo sredstvo komunikacije može biti samo neprostorno. Ne može reći ovdje sam. Bez glasa je. Ipak postoji.

Arthur Telling, Berkeley, CA

Ako naša svijest proizlazi iz mozga, moramo se suočiti s idejom da jednostavni atomi koji obično čine stijene i kamenje mogu, kada su raspoređeni na poseban način, sami razmišljati i osjećati složene emocije kao što su ponos i ljubomora. Moramo se zapitati što je toliko posebno u konstrukciji mozga koja dopušta neživoj tvari poput vode i atoma ugljika da sama odlučuje o svojoj budućnosti? Ako ispitate živi mozak najmoćnijim alatima, otkrit ćete da se nijedna od njegovih sastavnih molekula ne ponaša drugačije od onoga kako bi se ponašala u sterilnim laboratorijskim uvjetima, osim mozga ili tijela. Međutim, ako ne možemo pronaći dokaz o podrijetlu našeg uma unutar naših mozgova kao što je ovaj, možda to sugerira da um prebiva kao entitet koji je fundamentalno odvojen od tijela. Ukratko, naš um prenosi naš mozak kao što se svjetlost prenosi staklom. Ali ono što nikada ne možemo znati je nalazi li se svjetlost u staklu, poput svjetiljke, ili svjetlost jednostavno sija kroz njega, poput prozora.

Kevin Andrew, Tadcaster

Sljedeće pitanje mjeseca

Sljedeće pitanje je: Postoji li Bog? Odgovori trebao bi biti manji od 400 riječi. Odgovori od jedne riječi bit će pohranjeni u košu. Naslovi ili omotnice trebaju biti označeni kao 'Pitanje mjeseca' i moraju se primiti do 16. travnja. Ako želite priliku dobiti knjigu, navedite svoju fizičku adresu. Bit ćete uređeni.