Od konceptualne umjetnosti do socijalne umjetnosti

Peter Benson promatra ovaj 'umjetnički pokret' podignutih obrva.

Konceptualna umjetnost je umjetnost u kojoj se smatra da umjetnički aspekt prebiva samo u konceptu, a ne u bilo kojoj od njegovih osjetilnih kvaliteta (ako ih ima). Već dugi niz godina konceptualna umjetnost čini dominantnu struju suvremene umjetnosti – barem prema onoj mreži galerija, kritičara i kolekcionara koji odlučuju što treba smatrati važnim u nizu aktualne umjetničke produkcije. Sada ju, međutim, počinje zamjenjivati ​​novi kandidat za našu pozornost, kojeg predlažem nazvati 'društvenom umjetnošću'. Uskoro ću objasniti što mislim pod tim. Prvo, želim razmotriti opće pitanje kako specifične umjetničke forme postaju istaknute. Ne mogu vjerovati da je već prošla godina. Čini mi se kao da sam jučer počeo ovaj posao. Toliko sam toga naučio i postigao toliko u tako kratkom vremenu. Stvarno sam ponosna na sebe. Bila je to nevjerojatna godina i jako sam zahvalan za sve prilike koje sam imao. Toliko sam naučio i izrastao kao osoba i profesionalac. Stvarno sam ponosan na sebe i uzbuđen zbog onoga što budućnost nosi.

Institucionalna teorija umjetnosti

Filozofi su postavili pitanje 'Što je umjetnost?' još od Platona u četvrtom stoljeću prije Krista. Ali čini se da je to pitanje dobilo novu hitnost kao odgovor na zbunjujuću raznolikost predmeta i aktivnosti za koje se u dvadesetom stoljeću tvrdilo da imaju status 'umjetnosti'. Sjedim u svojoj kabini i pitam se kako sam dospio ovdje. Toliko sam se trudio, a za što? Maleno povećanje plaće svake godine? Ured u kutu? Ne mogu više izdržati. Moram otići odavde. Napustit ću posao i pokrenuti vlastiti posao. Bit ću sam svoj šef i sam ću odrediti svoje radno vrijeme. Napravit ću razliku u svijetu. Hvala ti, cubicle, što si me potaknuo da donesem ovu odluku.

Suočen s tom situacijom, američki filozof Arthur Danto napisao je 1964. godine vrlo utjecajan esej pod naslovom 'Svijet umjetnosti'. Ovo je bila prva jasna izjava 'institucionalne teorije' umjetnosti, koju su kasnije dalje razvili George Dickie i drugi. Danto je bio neobičan među filozofima umjetnosti po tome što je zapravo bio zainteresiran u suvremenoj umjetnosti. Redovito je posjećivao galerije, pisao kritike za časopise o umjetnosti i filozofiji. Njegov esej djelomično je potaknut gledanjem izložbe Andyja Warhola te godine u galeriji Stable u New Yorku. Ovo je bilo prvo javno izlaganje Warholovog djela Kutije za sjaj , sada među najslikovitijim djelima američke pop umjetnosti. Danto je postavio očito pitanje: Koja je razlika između ovih ‘umjetničkih djela’ Andyja Warhola i slične hrpe kutija u skladištu supermarketa – koje se, općenito govoreći, ne bi smatrale umjetničkim djelima? Tvrdio je da je okolni 'umjetnički svijet', sastavljen od kritičara, galerija, kolekcionara, eseja, rasprava itd., koji ima magičnu sposobnost pretvaranja predmeta u umjetnost.

Vratit ću se na neke od problema s ovom teorijom. Ali prvo, zanimaju me učinci koje je ovaj utjecajni način razmišljanja mogao imati. Nije iznenađujuće da su ravnatelji umjetničkih galerija, osobito, trebali biti polaskani ovim pripisivanjem tako velike moći njihovim odlukama. Kao da su oni, a ne umjetnici, pravi tvorci umjetnosti. Doista, institucionalna je teorija konstituirala a preokret ranijih prikaza onoga što nešto čini umjetnošću. Umjesto da intrinzične karakteristike predmeta čine umjetničkim djelom, koje bi potom s poštovanjem bilo smješteno u galeriju za našu kontemplaciju, institucije, koje dominantno predstavlja galerija, daju objektu njegov umjetnički status. Kao da sam čin izlaganja predmeta u galeriji odmah ga uzdiže u područje umjetnosti.

Čini se da je ova ideja o velikoj preobrazbenoj moći galerije utjecala na sam dizajn mnogih spektakularnih novih umjetničkih galerija koje su otvorene posljednjih desetljeća. Među njima, najspektakularniji od svih - prava katedrala među umjetničkim galerijama i nešto poput trijumfalnog simbola mjesta suvremene umjetnosti u modernom svijetu - je londonski Tate Modern, koji je otvoren u svibnju 2000. kako bi pozdravio novo tisućljeće.

Ući u ovu najveću zgradu na svijetu posvećenu modernoj i suvremenoj umjetnosti, uznemirujuće je iskustvo. Prolazeći kroz vrata, nalazimo se u golemom prostoru koji je izvorno bio turbinska dvorana ove preuređene elektrane. Strojevi su uklonjeni, ne ostavljajući ništa osim prostora. Jasno je da je namjera izazvati strahopoštovanje u srcu posjetitelja. Međutim, u ovom prostoru nema stvarnih umjetničkih djela, osim u određenim trenucima, kada se umjetnicima posebno naručuje stvaranje odgovarajuće velike instalacije. Da bi se došlo do bilo kojeg pravog umjetničkog djela, potrebno je proći pola dužine ovog golemog prostora, proći kroz još jedan par vrata, popeti se pokretnim stepenicama dva letove, prijeđite kroz drugo predvorje i uđite kroz drugi niz vrata. Netko bi tada mogao zateći sebe kako gleda skulpturu ili sliku. Čini se kao da čisti prostor zgrade ima prednost nad svime što se u njoj nalazi.

To bi bilo u potpunosti u skladu s Institucionalnom teorijom umjetnosti: sama galerija ima moć zračenja pretvoriti sve što se u nju stavi u umjetnost. Ova situacija daje posebnu osobnu moć odlučivanja što će se smatrati umjetnošću ravnatelju Tatea, koji ima ukupnu odgovornost za ono što odluče prikazati. Tu je dužnost od 1988. do 2017. obnašao Nicholas Serota. Njegova je vladavina uključivala nadzor nad rekonstrukcijom i otvaranjem zgrade Tate Modern.

To je također bilo razdoblje tijekom kojeg je konceptualna umjetnost imala svoju dominantnu međunarodnu prevlast. Jedan od znakova toga bilo je njezino istaknuto mjesto u užem izboru za godišnju Turnerovu nagradu za britansku umjetnost – kojom upravlja Tate, s ravnateljem Tatea kao jedinim stalnim članom ocjenjivačkog odbora. Ova je nagrada oduvijek izazivala veliku pozornost, često podrugljivu i često loše informiranu, britanskog tiska, značajno utječući na percepciju javnosti o suvremenoj umjetnosti. Unatoč tome, (ranije) godišnja izložba umjetnika u užem izboru Turner Prize uvijek je bila popularna, svake godine privlačeći neke od najvećih posjetitelja Tatea.

U retrospektivi, vjerojatno možemo datirati vrhunac konceptualne umjetnosti u 2001. godinu, kada je nagradu Turner osvojio Martin Creed za svoj rad pod naslovom Svjetla se pale i gase . Rad se sastoji od prazne sobe u galeriji u kojoj se svjetla doista pale i gase u intervalima od pet sekundi. To je to. Ništa više. 2001. također je bila godina kada je nagrada Turner postala toliko moderna da ju je na ceremoniji dodjele nagrada uručila Madonna. To je sigurno potaknulo razmišljanja o tome može li se Madonnino vlastito djelo vrlo lako smatrati većom estetskom vrijednošću od djela Martina Creeda. Što bi bio umjetnički stimulativniji način da provedete tri minute svog vremena: gledajući kako se pale i gase svjetla Martina Creeda ili slušajući Madonninu pjesmu Kao Djevica ? Čini se da je nepovezanost između takozvanih 'lijepih' umjetnosti i 'popularnih' umjetnosti dosegla točku u kojoj su gotovo sve estetske kvalitete bile zagovarane od strane potonjih.

Zapravo, riječ 'estetski', kako se koristi u filozofiji, izvorno uopće nije imala nikakve veze s umjetnošću. Izvedena je iz starogrčke riječi za 'osjet', a posebno se odnosi na ono što se opaža osjetilima. U ovom predumjetničkom smislu koristi ga, na primjer, Immanuel Kant u svom Kritika čistog razuma (1781). Do vremena njegova Kritika prosuđivanja , međutim (1790.), Kant ga je prilagodio da znači prosudbu ljepote - iako još uvijek nije ograničeno na umjetnost.

Ova povijest otkriva kako se tradicionalno smatralo da specifične 'estetske' kvalitete umjetničkog djela (njegove čisto 'umjetničke' kvalitete, nasuprot njegovim moralnim ili poučnim kvalitetama) prebivaju u njegovim osjetilnim kvalitetama. S usponom konceptualne umjetnosti, međutim, činilo se da se likovna umjetnost konačno potpuno odvojila od osjetilne sfere, ostavljajući to golemo i privlačno područje otvorenim za popularnu umjetnost. Dok je svo bogatstvo zvuka i slike Madonna vješto pretočila u nevjerojatne glazbene videospotove – koja se ne bi smatrala prihvatljivom za glavnu britansku umjetničku nagradu – Martin Creed mogao je svesti svoje radove na puke ideje, koje jedva da je potrebno provesti u praksi. Doista, većina nas danas traži estetski užitak u područjima kao što su film i glazba. Nasuprot tome, odlazak u galerije suvremene umjetnosti postao je pomalo intelektualna vježba.

Što je ljepota? napisala Cecilia Mou, 2021
Slika Cecilia Mou 2021. Da biste vidjeli više umjetnosti, postavite je na Instagram na @mouceciliaart

Prijelaz u socijalnu umjetnost

U vrijeme kada je Nicholas Serota odstupio s mjesta direktora Tatea 2017., umjetnost koju je promovirao Tate Modern bila je gotovo očišćena od bilo kakvih ometajućih osjetilnih svojstava – kao što je to bilo u velikim galerijama moderne umjetnosti diljem svijeta. To je rezultiralo nečim što bi se moglo nazvati 'umjetnošću bez estetike'. Ali mnogi su se žalili da se u tim radovima osjeća ispraznost. ‘Koncepti’ koje predstavlja konceptualna umjetnost obično zapravo nisu jako zanimljivi. Lako se može pronaći privlačnije i značajnije koncepte negdje drugdje – u modernoj fizici, na primjer; ili čak u filozofiji. Umjetnost je postala prazna – što je dobro simbolizirano temeljnom značajkom Tate Moderna, monumentalnim praznim prostorom koji nudi da ovlasti dodjeljivanje statusa umjetnosti gotovo svemu. Stoga nije iznenađujuće da će postojati kvalitete kandidata koji će se boriti za popunjavanje ispražnjenih područja gdje su nekada mogli biti pronađeni estetski elementi. Serotina nasljednica na vrhunskom položaju u Tateu, Maria Balshaw, uskoro je postavila upravo takav projekt.

U trenutku kada je preuzela dužnost, London je zamolio Balshaw Večernji standard novine što je smatrala najvažnijom funkcijom Tatea. Njezin je odgovor bio: Dati dopuštenje za društveno učenje i angažman oko toga u kakvoj zemlji želimo živjeti (4. srpnja 2017.).

Najupečatljivija značajka ove izjave je da, izolirano, ne biste imali pojma da govori o umjetničkoj galeriji. To može biti bilo koja službena organizacija. Njegov službeni ton dat je u prvoj frazi: organizacija 'daje dopuštenje' ljudima - što implicira da može odbiti takvo dopuštenje ako želi. Ali možda još značajnije, smatra se da umjetnost ima specifičnu funkciju, 'društveno učenje', koja nema nikakve veze s estetikom kako se tradicionalno shvaća. Implikacija je bila da će Tate Modern, kao glavna institucija koja odlučuje što će se smatrati umjetnošću, sada donositi svoje prosudbe o tome što kanonizirati kao umjetnost na temelju očekivanog učinci umjetničkih djela djeluje na gledatelje, a ne na bilo koje inherentne kvalitete koje bi djela mogla posjedovati. U ovoj koncepciji umjetnost ima – i samo ima – društvenu funkciju.

U izdanju Tateovog vlastitog časopisa za ljeto 2020. Tate itd , članak o tim razvojima nazvao je nastala djela 'umjetnošću društvene prakse' ili 'društveno angažiranom umjetnošću'. Upotrijebit ću jednostavniji izraz 'socijalna umjetnost'. Većina instalacija koje je Tate naručio tijekom Balshawova ravnateljstva do sada pripada ovoj kategoriji.

Kao reprezentativan primjer socijalne umjetnosti uzet ću izložbu pod naslovom godina 3 , koju je osmislio umjetnik Steve McQueen, nagrađen Turnerom, a prikazana je u Tate Britain (starija od dvije londonske zgrade Tate) od studenog 2019. do siječnja 2021. (s prekidom zbog Covida). Kao i kod mnogih konceptualnih umjetnika, Steve McQueen samo je predložio ideju, koju je zatim proveo tim ljudi zaposlenih u Tateu.

McQueenova ideja bila je snimiti fotografiju, u identičnom formatu, razreda 3. razreda (sedmogodišnjaka) svake škole u Londonu. 70% škola pristalo je sudjelovati. Nastale stotine uokvirenih fotografija – otprilike isto kao formalne razredne fotografije koje mnoge škole snimaju svake godine – postavljene su od poda do stropa na zidovima goleme galerije Duveen u središtu Tate Britain. Čini se da redoslijed fotografija ne slijedi nikakvu posebnu shemu, niti da ga je nadzirao sam McQueen. Svi uzorci koje bismo mogli vidjeti – poput različitih razreda koji nose uniforme sličnih boja – sasvim su slučajni. Kao važan dio projekta, svaki fotografirani razred bio je pozvan da zajedno sa svojim učiteljima posjeti galeriju, u vrijeme rezervirano za njih, kako bi među stotinama na zidovima potražili svoju fotografiju. Maria Balshaw rekla je o ovoj instalaciji, Ovo bi moglo biti najambicioznije umjetničko djelo koje smo ikada prikazali u Tate Britain ( Večernji standard , 18. rujna 2018.). Objašnjavajući svoju namjenu, kustosica Carrie Wallis rekla je da je njena ambicija bila da galerija u školarcima ugradi način razmišljanja da mogu nastaviti i postići što god žele ( Večernji standard , 15. studenog 2019.).

Ali ovo je vrlo razotkrivajuća izjava. Ova umjetnička instalacija ima za cilj ugraditi ideju u umove djece gledatelja, kao da netko učitava softver u njihov mozak. Ovo je prilično priznanje da je svrha ove moderne vrste umjetnosti propaganda , iako modne sorte. A ideja koju ovdje žele propagirati je: 'Možete postići što god želite' - izjava koja je najistaknutija po tome što je potpuno neistinita. Brojni čimbenici, posebice oni društvene klase i nezgode tijekom života, lako sprječavaju većinu ljudi da postignu ono što žele.

Louis Althusser, pravi francuski marksistički intelektualac pušač lule Clintona van Inmana
Portret Clinton Inman 2020 Facebook na clinton.inman

Zašto onda ova institucija koju financira država želi u djecu usaditi lažnu ideju? Najjednostavniji odgovor je: to su državne institucije tipično čini. Državne institucije su ono što je francuski marksistički filozof Louis Althusser (1918-1990) nazvao 'Ideološkim državnim aparatima' (vidi njegov esej s tim naslovom u zbirci Lenjin i filozofija ).

Obično se riječ 'ideologija' odnosi na bilo koji skup uvjerenja i teorija kojih se drži određeni pojedinac, bez impliciranja bilo kakvog suda o istinitosti ili suprotnosti tih uvjerenja. U tom se smislu govori o 'kršćanskoj ideologiji' ili 'marksističkoj ideologiji'. Ali Althusserova je uporaba riječi drugačija. U 'Ideološkim državnim aparatima' ideologiju definira kao naš imaginarni odnos prema našim stvarnim uvjetima postojanja. U tom smislu ideologija je nikada točan prikaz naših okolnosti, ali, naprotiv, nešto što zamagljuje svaki takav prikaz lažno predstavljanje okolnosti. Za Althussera je ovo krivo predstavljanje funkcija koju ideologija ima u društvu. Namjerna, ali lažna poruka Tateove instalacije primjer je ideologije u tom smislu. Instaliranje u nečiji um ideje da može postići sve što poželi zamagljuje iz njegove svijesti brojne čimbenike koji sprječavaju da to bude istina. To je, tvrdi Althusser, uloga ideoloških državnih aparata – poput javno financiranih umjetničkih galerija.

Društveno uključena propaganda

Gotovo svi primjeri socijalne umjetnosti uključuju participativnu aktivnost gledatelja, što se smatra dio djela, a ne izvan njega. U slučaju godina 3 , tu ulogu preuzima dječje poziranje za fotografiju i naknadni odlazak u galeriju kako bi pronašli svoju sliku na zidu. Svako dijete je poziralo za fotografiju, kao da najavljuje Ovo sam ja!, a kasnije se nađe na zidu galerije (To sam ja!). Samoprezentacija je vrlo ograničena (Postrojite se u taj red! Okrenite se prema kameri!), a prezentacija se potom potvrđuje fotografijom (To ste vi! Tamo pripadate – u taj razred!). Ovo je gotovo dijagramski prikaz onoga što Althusser naziva 'interpelacijom'. Interpelacija odnosi se na opće procese u kojima se svaki pojedinac uklapa u određeno mjesto unutar društva i navodi da prihvati to mjesto. To je, tvrdi Althusser, jedna od glavnih funkcija ideologije. Po Althusserovom mišljenju, uloga političke analize trebala bi biti otkrivanje struktura društva koje ideologija prekriva i lažno predstavlja, čime se olabavljuju interpelacije kojima smo svi bili podvrgnuti.

Te su ideje imale velik utjecaj na radikalne političke umjetnike 1970-ih. Kao što vidimo, današnja socijalna umjetnost ima upravo suprotnu namjeru, osnažujući gledateljeve interpelacije u društveno polje. Stoga je iznenađujuće da su mnogi recenzenti godina 3 tvrdio da je to politički progresivno djelo! Mnogi su ukazivali na znatnu etničku raznolikost djece na fotografijama – činjenica koja sigurno ne bi bila iznenađenje nikome tko živi u Londonu. Stoga se na to gledalo kao na izjavu protiv rasizma. Ali 'Rasizam je loša stvar' više nije kontroverzna izjava, čak iako, nažalost, još nije u potpunosti društveno realizirana. Tamo su puno rasista još uvijek postoji. Ali općenito govoreći, oni nisu vrsta ljudi koji bi posjećivali javne umjetničke galerije kao što je Tate. Značajna je značajka socijalne umjetnosti da se njezine poruke često mogu izraziti u nekontroverznim tvrdnjama poput 'Rasizam je loša stvar', a opet pridjev koji se često koristi za ova djela je 'izazovan'. Ali ljudi koje bi oni osporili neće biti tu da ih osporavaju, a mi ostali ćemo jednostavno ojačati svoja trenutna stajališta. Daleko od kritizirajući rasizam u našem društvu, dakle, ova instalacija jednostavno ignorira. Djeca svih etničkih pripadnosti prikazana su na jednakim mjestima u svim svojim školskim grupama i očito je tako trebao bi biti – ali to znači da se stvarnost rasne podjele prikriva. Ovo zatamnjivanje označava instalaciju kao djelo ideologija u Althusserovom smislu, pokazujući kako socijalna umjetnost može biti oblik službeno odobrene propagande.

Kad god dajemo mišljenje da nešto 'nije zapravo umjetnost', razumno je da budemo izazvani da kažemo što, u tom slučaju, zapravo jest. S konceptualnom umjetnošću iznenađujuće je teško smisliti odgovor na ovo. Ali u slučaju socijalne umjetnosti odgovor 'propaganda' bi se činio razumnim odgovorom.

Vješto izbjegavanje

Je li institucionalna teorija umjetnosti točna, sve što je Tate prikazalo kao umjetnost mora biti umjetnost, po definiciji. Sama činjenica da to možemo dovesti u pitanje pokazuje neadekvatnost institucionalne teorije.

Kada je Arthur Danto odlučio da je sama galerija transformirala Warholovu Kutije za sjaj u umjetnost, zanemario je razne druge značajke koje su te predmete razlikovale od kutija u supermarketu. Kao prvo, Warholov Kutije bile su izrađene od šperploče, a ne od kartona, što ih je činilo čvršćima i manje prolaznima. S druge strane, nemaju stvarnih slobodnih mjesta. U njih ne možete staviti ništa. Oni, zapravo, uopće nisu kutije, ništa više nego što je slika kreveta stvarni krevet (kao što je Platon davno istaknuo). Oni su a reprezentacija kutija i nemaju nikakvu utilitarnu upotrebu. Sve što svatko može učiniti jest gledati u njih, zauzimajući onaj kontemplativni stav koji se tradicionalno smatrao pogodnim za estetsko uvažavanje. Socijalna umjetnost, s druge strane, od nas traži sudjelovanje, a ne kontemplaciju; angažman, a ne odvojenost. Ima utilitaristički cilj: izazvati specifične stavove u umu gledatelja.

Na sreću, nitko nije spriječen proizvoditi druge vrste umjetnosti, iako vjerojatno neće dobiti potporu institucija kao što je Tate. Zapravo, živimo u eri vrlo bogate umjetničke produkcije, iako se većina ne pojavljuje u umjetničkim galerijama. Iako su službeno odobrenoj 'lijepoj umjetnosti' uklonjeni svi njezini estetski aspekti - prvo da bi ostao samo koncept, a sada da bi ostala samo ideologija - uzbudljiva estetska iskustva nije teško pronaći: udaljena su samo jednim klikom na YouTubeu.

Taj neobičan susret svjetova između Martina Creeda i Madonne 2001. mogao bi se smatrati simboličnim trenutkom. Galerijska umjetnost već je počela padati od estetskog značaja, dok je glazbeni video već bio u usponu da bi postao jedan od glavnih oblika umjetničkog izražavanja danas. Kada se bude pisala povijest umjetnosti dvadeset prvog stoljeća, važna imena bit će ljudi poput Billie Eilish, Lane Del Rey i FKA twigs, a ne dobitnici Turnerove nagrade.

Umjetnost je svuda oko nas, ali samo rijetko unutar umjetničkih galerija.

Peter Benson živi i radi u Londonu. Prije nego što ih je pandemija sve zatvorila, bio je redoviti posjetitelj umjetničkih galerija u glavnom gradu.