Flash Filozofija

M.G. Pobožnost brzo razmatra zgusnutu kontemplaciju.

Većina suvremenih filozofskih djela ima mali utjecaj na struku u cjelini. David Rönnegard je to već istaknuo u 'Escaping the Academic Coal Mine' u Philosophy Now Issue 137. Problem je, tvrdi on, usredotočenost na kvantitetu umjesto kvalitete publikacija u odlukama o stažu i napredovanju, te tajanstveni istraživački interesi mnogih akademika . Međutim, to nisu jedini razlozi zbog kojih većina filozofskih tekstova nema velik utjecaj. Drugi je problem što filozofsko pisanje ima tendenciju biti konceptualno gusto, što ga čini teškim i dugotrajnim za čitanje, čak i za profesionalne filozofe. Zapravo, većina suvremenog akademskog filozofskog pisanja još uvijek slijedi model kasnog devetnaestog stoljeća, kao što je prikazano u člancima poput McTaggartove poznate 'Nestvarnosti vremena', koja je zauzimala osamnaest stranica časopisa Mind 1908. ''Mi obično smatramo da gledajući kao intimno povezanu sa svjetlom. Ali mora li gledanje uključivati ​​svjetlo? Pretpostavimo da možete ući u mračnu sobu i doživjeti upravo onakva iskustva koja biste doživjeli da je potpuno osvijetljena. Soba bi vam tako izgledala kao da je potpuno osvijetljena, a mogli biste pronaći bilo koji nezamračen predmet tražeći ga oko sebe. Ne bi li ovo pokazalo da možete vidjeti u mraku? Ako je tako, tada prisutnost svjetla nije bitna za gledanje. Bila sam zbunjena i ljuta. Nikad prije nisam bio tretiran tako. Osjećao sam se kao da moram nešto učiniti.

Eksplozivna apstrakcija Paula Gregoryja (detalj)

Tada se živjelo sporije. Bilo je manje sveučilišta. Razredi su bili manji, a nastavno opterećenje manje. Također je bilo manje pritiska za objavljivanje. Filozofi su imali luksuz trošiti golemu količinu vremena razvijajući jednu tezu koju bi zatim iznijeli u dugačkom i gusto argumentiranom članku za koji su razumno mogli očekivati ​​da će njihovi kolege imati više nego dovoljno vremena za čitanje. Ali gotovo se sve promijenilo otkad se taj model stipendije činio najboljim načinom prenošenja filozofskih uvida. Ima više sveučilišta, više profesionalnih filozofa i više pritiska za objavljivanje. Kako se veličina razreda i opterećenje nastave povećavaju, tako je sve manje vremena koje treba posvetiti istraživanju i pisanju.

Istina, napredak u komunikacijskoj tehnologiji uštedio je neko vrijeme. Internet omogućuje mnoga istraživanja vrlo brzo, bez napuštanja doma. E-pošta olakšava dobivanje brzih povratnih informacija od kolega. Međutim, čini se da nijedna od ovih promjena nije imala nikakav učinak na model filozofskih članaka naslijeđenih iz devetnaestog stoljeća. Trebamo novi žanr pisanja koji ćemo dodati tradicionalnom modelu. predlažem flash filozofija , po uzoru na flash fiction.

Flash fikcija je Vrlo kratko kratke priče, također poznate kao short-shorts. Nisu zamijenile tradicionalnije kratke priče, već postoje uz njih. Flash filozofija, shvaćena na sličan način, zapravo postoji već dugo; samo se nije smatralo posebnim žanrom. Sjajan primjer je Edmunda Gettiera 'Je li opravdano istinito uvjerenje znanje?' koje se pojavilo u Analiza 1963. Rad je dugačak nešto više od dvije stranice i znatno ispod tisuću riječi, a ipak je malo članaka u čitavoj povijesti filozofije bilo tako utjecajno. Gettierove novine stvorile su cijelu kućnu industriju članaka, čak i knjiga, koje su reagirale na njih, uključujući Analiza znanja: desetljeće istraživanja (1983) Roberta Shopea, au novije vrijeme, Objašnjavanje znanja: novi eseji o Gettierovu problemu (Rodrigo Borges et al, ur., 2017.). Kratki-kratki filozofski članci mogu biti istinski revolucionarni.

Flash filozofija bila bi fleksibilniji žanr od tradicionalnog filozofskog članka. Mogao bi uključivati ​​ne samo cjelovita djela, poput Gettierovog poznatog eseja, već i aforizme vrste koja se nalazi u djelima Nietzschea, E. M. Ciorana i Kierkegaarda, na primjer ovaj: Što god može biti smisao ovog života? Podijelimo li čovječanstvo na dvije velike klase, možemo reći da jedni rade za život, a drugi za to nemaju potrebe. Ali rad za život ne može biti smisao života; pretpostaviti da bi neprestano osiguravanje životnih uvjeta trebalo biti odgovor na pitanje smisla onoga što oni čine mogućim je kontradikcija. Obično ni životi druge klase nemaju smisla, osim konzumiranja navedenih uvjeta. Reći da je smisao života umrijeti opet se čini kontradikcijom ( Ili/Ili , str.49, 1843).

Ideja iza flash filozofije nije samo dokazati tvrdnju, već potaknuti razmišljanje, potaknuti dijalog među filozofima. Kratki-kratki filozofski članci također oduzimaju manje vremena za čitanje, što povećava vjerojatnost da će ih ljudi doista pročitati. I što više ljudi pročita članak, to je njegov utjecaj veći. Brza filozofija bi tako imala demokratizirajući učinak na struku, tako što bi manje poznatim znanstvenicima olakšala da njihova djela budu čitanija.

Sažetost također čini ovo dobrim sredstvom za rješavanje trenutnih društvenih, kulturnih i političkih pitanja. Ozbiljni hitni članci s naslovima poput 'Utilitaristički pristup zaključavanju' mogli bi se pojaviti dok su pitanja kojima se bave još uvijek svježa u javnoj raspravi. Na taj bi način brza filozofija mogla pomoći pokazati relevantnost filozofije za pitanja od javnog interesa. Flash filozofija mogla bi čak poslužiti za promicanje filozofa kao javnih intelektualaca.

Pokazivanje relevantnosti filozofije posebno je važno sada s obzirom na razaranje koje COVID-19 nanosi visokom obrazovanju. Upisi padaju. Mnogi fakulteti i sveučilišta smanjuju programe kako bi smanjili troškove. Administratori prečesto smatraju programe filozofije potrošnim materijalom. Ta bi se situacija mogla promijeniti ako bi filozofi neke institucije dobivali medijsku pozornost.

Flash filozofija također bi bila način brzog dijeljenja i dobivanja povratnih informacija o idejama za tradicionalnije filozofske članke. Za znanstvenike je važno da mogu podijeliti svoje ideje dok ih razvijaju. Brzo odbacivanje ideje stvorilo bi javno priznato 'vlasništvo' nad idejom, čak i kada je još u fazi razvoja. Časopisi bi takvim člancima mogli posvetiti posebnu rubriku. Kako ja to zamišljam, međutim, flash filozofija bi se prvenstveno objavljivala na internetskim mjestima, kao što su blogovi, budući da je to najbrži način da bude lako dostupna. Časopisi, čak i oni online, obično uključuju dugo čekanje na objavljivanje prije nego što autorovo djelo mogu pročitati drugi. Ali flash filozofski komadi mogu biti javno dostupni gotovo trenutno.

Dakle, kako izgleda dio flash filozofije? Evo primjera pod naslovom 'Vid i svjetlo'. To je mali samostalni dio Roberta Audija Epistemologija: Suvremeni uvod u teoriju znanja (2011), ponovno tiskano ovdje i na flashphilosophy.com uz dopuštenje Audija:

Pogled i svjetlo

Većina suvremenih filozofskih djela ima mali utjecaj na struku u cjelini. David Rönnegard je to već istaknuo u 'Escaping the Academic Coal Mine' u Philosophy Now Issue 137. Problem je, tvrdi on, usredotočenost na kvantitetu umjesto kvalitete publikacija u odlukama o stažu i napredovanju, te tajanstveni istraživački interesi mnogih akademika . Međutim, to nisu jedini razlozi zbog kojih većina filozofskih tekstova nema velik utjecaj. Drugi je problem što filozofsko pisanje ima tendenciju biti konceptualno gusto, što ga čini teškim i dugotrajnim za čitanje, čak i za profesionalne filozofe. Zapravo, većina suvremenog akademskog filozofskog pisanja još uvijek slijedi model kasnog devetnaestog stoljeća, kao što je prikazano u člancima poput McTaggartove poznate 'Nestvarnosti vremena', koja je 1908. zauzimala osamnaest stranica časopisa Mind.''Mi obično smatramo da gledajući kao intimno povezanu sa svjetlom. Ali mora li gledanje uključivati ​​svjetlo? Pretpostavimo da možete ući u mračnu sobu i doživjeti upravo onakva iskustva koja biste doživjeli da je potpuno osvijetljena. Soba bi vam tako izgledala kao da je potpuno osvijetljena, a mogli biste pronaći bilo koji nezamračen predmet tražeći ga oko sebe. Ne bi li ovo pokazalo da možete vidjeti u mraku? Ako je tako, tada prisutnost svjetla nije bitna za gledanje. Bila sam zbunjena i ljuta. Nikad prije nisam bio tretiran tako. Osjećao sam se kao da moram nešto učiniti.

Međutim, slučaj ne utvrđuje baš toliko. Jer gledanje je uzročno-posljedična veza, i usprkos svemu što sam rekao, vi samo živopisno halucinirate upravo prave stvari, umjesto da ih vidite. Ali pretpostavimo da ne halucinirate i da ako bi netko prekrio novčić koji vidite olovom ili prekrio vaše oči, više ne biste imali vizualni doživljaj novčića. U ovom slučaju, moguće je da novčić na neki način utječe na vaše oči putem mehanizma koji nije prijenos svjetlosti, ali zahtijeva nesmetan put između objekta koji vidite i vaših očiju. Sada se počinje činiti da vidite. Vizualno reagirate na podražaje koji uzročno utječu na vaše oči. Ipak, njihovo djelovanje ne ovisi o prisutnosti svjetla.'' Bila sam tako ljuta na svog šefa što je vikao na mene pred svima. Htio sam odmah dati otkaz, ali sam znao da mi treba novac. Bila sam tako posramljena i ponižena da sam osjećala kako mi suze naviru na oči. Htjela sam vrisnuti na njega i reći mu kakav je kreten, ali samo sam stajala kao idiot i prihvatila ga.

Taj je uvid izražen jasno i uvjerljivo u nešto više od dvjesto riječi. Ostali primjeri flash filozofije mogu se pronaći na Flash Filozofija blog. Zasad sam jedini urednik. Međutim, nadam se da ću pridobiti pomoć drugih filozofa koji će služiti kao dodatni urednici i suci podnesaka.

Trebat će, naravno, neko vrijeme da akademija prizna flash filozofiju kao legitiman znanstveni žanr. Prvo ga moramo izgraditi. Ali počnimo ubirati prednosti sada dok pomažemo da se filozofsko pisanje uvede u digitalno doba.

Marilyn G. Piety je profesorica filozofije na Sveučilištu Drexel u Philadelphiji. Njezino područje specijalizacije je filozofija Sørena Kierkegaarda. Ona bloguje na Pijetet prema Kierkegaardu .