Ponovni pregled korporativnih kriza

Alan Malachowski o odgovorima čitatelja na njegov nedavni članak o filozofskim pogreškama koje dovode do katastrofa u prostorijama odbora.

Bilo je jednako zadovoljstvo koliko i iznenađenje primiti toliko pozitivnih reakcija na moj nedavni članak o 'Korporacijskim krizama' (Broj 39). Činilo se da je Steven Thompson uhvatio raspoloženje mojih ispitanika kada je potpisao na sljedeći način: Hvala bogu da ste maknuli poklopac s ove teme. Molim te učini više. Ako je ikada postojao predmet kojem je bilo potrebno 'sustavno razmišljanje', to je ovo. Ipak, bilo je također ohrabrujuće jasno da nitko nije želio jednostavno sjediti i pustiti da netko drugi podigne poklopac. Svatko je imao nešto zanimljivo za reći. Stoga se moram unaprijed ispričati što nisam bio u mogućnosti pozabaviti se svim točkama koje su pokrenuli i što sam preletio površinu u slučajevima o kojima uspijem raspravljati u nastavku.

Glavna područja zabrinutosti očito su bila okupljena oko četiri pitanja: Jesam li bio prestrog prema filozofima? Zašto bi se filozofi uopće trebali miješati u poslovna pitanja? Što može biti učinjeno? Postoji li nešto vrijedno čitanja o odnosu između financija i poslovne etike? Dopustite mi da se ukratko pozabavim svakim od njih redom.

Prestrogo prema filozofima? Ne tako. Iako bih odmah trebao priznati onima koji su izrazili ovu zabrinutost da vjerujem, ponavljajući Tonyja Blaira, da je gore nego što misle, Ukratko, mogao sam, a možda i trebao, u nekom smislu biti 'tvrđi'. Jedna od mojih glavnih tvrdnji bila je da bi filozofi trebali odustati od ideje da imaju bilo kakav privilegirani položaj unutar intelektualne kulture. Daleko od toga da ih ogoli, ovaj prijedlog je osnažujući. Filozofi se moraju osloboditi okova svoje prošlosti kako bi dali pravi doprinos modernom društvu. Međutim, podmukla kombinacija ravnodušnosti i neznanja koju sam pripisao suvremenim filozofima je sveprisutnija nego što sam imao prostora naznačiti u članku. Nije samo 'revolucija u financijama' ono što izmiče standardnom filozofskom programu, nego i svaki drugi radikalni preokret u mišljenju i kulturi. Ovdje su filozofi podbacili u dva razloga. Prvo, nisu uspjeli asimilirati velike promjene u fizici, matematici, psihologiji, kozmologiji, umjetnosti - što god. Drugo, nisu uspjeli pokrenuti vlastitu 'revoluciju'. Frege-Russell-Wittgensteinov val? Kasniji Wittgensteinov 'antisurge'? Pozitivizam? Lingvistički zaokret? Ispostavilo se da su to bile samo oluje u istoj staroj filozofskoj šalici za čaj oblikovane prenapetom platonovskom tradicijom koja je odavno trebala biti istisnuta. U svojoj ikonoklastičkoj knjizi Filozofija i ogledalo prirode , američki filozof Richard Rorty slavno je pokušao filozofima učiniti veliku uslugu objašnjavajući umrtvljujuće učinke platonističke tradicije i bio je obilježen kao izdajica zbog svojih problema. Međutim, osim ako filozofi ne počnu ispuzati iz dubokih, mračnih špilja koje su sami sebi iskopali u povijesti ideja, kultura će ih mimoići. To znači odustajanje od svojih zastarjelih zavjeta tekstualne čistoće kako bi se mogli baviti spisima koji nisu opsjednuti uskim, zaostalim problemima platonističke tradicije (tj. vrstom problema koji se postavljaju u uvodnim tečajevima, ali također ostaju na mjestu). kraj najopsežnijih istraživačkih programa, problemi poput 'Što je znanje?' i 'Kako su um i tijelo povezani?'). To također uključuje otresanje averzije prema 'praktičnom znanju' o tome što se događa u društvima i disciplinama (uključujući umjetnost) koje pokušavaju zadovoljiti svjetovne stvari. Filozofi moraju postati malo sličniji svima drugima unutar šire intelektualne zajednice i biti spremniji dijeliti različite interese te zajednice.

Čak i dok pišem, pojavljuje se sjetno upozorenje. Guru menadžmenta Peter Drucker jednom je pozvao na stvaranje 'prostora' koji je slobodan od utjecaja novca. Svatko tko je bio na filozofskim susretima bit će upoznat s načinima na koje filozofi mogu dočarati takve prostore. Tijekom tihog poslijepodneva na nekom okupljanju na Sveučilištu Cambridge ili Američkom filozofskom udruženju, raspravljajući o temama kao što su protučinjenični uvjeti ili korespondentna teorija istine s filozofima i suputnicima, lako je zaboraviti 'sveprisutnost financija' i romantizirati o 'udaljenost' koju su filozofi postavili između sebe i poslovnog svijeta. Jer novac i njegove zamke ne mogu rezati led u takvom društvu. Moguće je da su iskapajući svoje špilje, filozofi konstruirali robusnu zaštitu od pametnih trgovačkih bombi. Međutim, cijena zaštite ovdje je upravo ona vrsta izolacije koju sam ranije spomenuo. Filozofi možda neće biti razneseni, ali ako ne izađu i ne suoče se s glazbom povijesti, bojim se da će uskoro biti pokopani. Što se tiče pitanja 'miješanja', može se činiti da lišavanjem filozofa njihovog prastarog repertoara problema i tehnika, činim ih još neprikladnijima za hvatanje u koštac s korporativnim krizama. Moja primarna zamjerka nije repertoaru kao takvom, nego nepopustljivoj vezanosti filozofa za njega. Presijecanje pupčane vrpce platonske tradicije oslobodit će filozofe, dati im veću fleksibilnost u njihovim intelektualnim pogledima i možda ih potaknuti da odu saznati stvari o drugim disciplinama i uspostave nove veze među njima. Iznad svega, oslobodit će njihovu maštu. Uobičajene, tradicijom prožete definicije 'filozofije', 'filozofskih problema' i 'filozofske metode' trenutno stoje kao barijere između njih i fenomena poput nedavne korporativne krize. Jednom kad se te prepreke sruše, filozofi će biti u jednako dobroj poziciji kao i svi drugi da daju doprinos nadolazećoj raspravi o 'revoluciji u financijama'. Ako neki od njihovih starih načina razmišljanja mogu pomoći, oni se mogu ponovno uspostaviti (tj. prema smjernicama predloženim u samom članku). Ali, ne bi trebalo biti prethodne pretpostavke da oni mora biti od pomoći, to je nekako filozofija već posjeduje potrebne alate za vraćanje poslovanja na pravi etički put. Ono što se dogodilo s financijama moglo bi zahtijevati novo razmišljanje, rekonfiguraciju odnosa između poslovanja i društva. Sve je to na raspolaganju kako filozofima, tako i fizičarima, političkim teoretičarima, pjesnicima ili tko već. Tamo gdje je potrebna nova vizija, brige o 'miješanju' su nebitne.

Što uraditi?

Moj odgovor na ovo je, bojim se, prilično neuredan. Što se filozofije tiče, moj instinkt govori: bacimo sve što imamo na uključena pitanja, vidimo što će ostati i onda preuzmimo s time. Općenitije, moramo stvoriti intelektualni etos unutar kojeg će etička pitanja u poslovanju (i druga pitanja koja se tiču ​​velikih praktičnih poteškoća modernog života) privlačiti mnogo više pažnje. Ovdje se moraju temeljito promijeniti na cijelom intelektualnom planu, a ne samo u stavu filozofa. Zanemarujući inače uznemirujuću činjenicu da bi se neke od spomenutih stvari mogle pokazati nekompatibilnima, a neke se međusobno poništiti na druge načine, moji sadašnji prijedlozi su:

• Recimo da nam je prijeko potrebna opća filozofska teorija odnosa između poslovanja i društva. (Ne mislim da sama po sebi takva teorija može išta riješiti, ali može pomoći popraviti ideje, potaknuti raspravu, stvoriti rječnik koji olakšava raspravu i općenito privući pozornost na sporna pitanja)

• Podići status poslovne etike kao akademske discipline. (Do sada bi već trebalo biti jasno, čak i onim filozofima koji se šetaju u pozadini špilje, da budući da posao prožima velik dio naših života, nemoguće je 'raditi se etikom' a da ga ne uzmemo u obzir)

• Učinite 'povijest poslovanja' i 'poslovne ideje' važnim dijelovima proučavanja povijesti, društvene teorije, politike i filozofije (kako bi tvrtke poput IBM-a ili Forda imale isti ugled kao važne povijesne osobe i kako bi teorijski doprinosi kao Modigliani-Millerove tvrdnje stoje rame uz rame s poznatijim intelektualnim dostignućima).

• Potaknite filozofe da pokažu poseban, profesionalni interes za barem jedan predmet koji se inače ne bi smatrao filozofskim (pod pretpostavkom da bi neki odabrali 'posao' ili 'financije')

• Uspostaviti plodonosnije i raznolikije veze između poslovanja i filozofije (ovdje će filozofi morati naučiti kako: pisati za poslovnu publiku, pridonijeti poslovnim publikacijama/konferencijama, umrežiti se s članovima poslovne zajednice, postati izvršni direktori i tako dalje)

• Osmislite 'brze' tečajeve za upoznavanje filozofa s razvojem poslovnog svijeta. Zatim izgradite odgovarajuće sektore odjela za filozofiju koji sponzoriraju istraživanje poslovne etike i surađuju s tvrtkama u tu svrhu.

Što čitati?

Nedostatak dobrog materijala ovdje ukazuje na same probleme na koje sam aludirao. Filozofi se tek moraju probuditi s obzirom na važnost poslovanja i uloge koju financije imaju u njemu. Da biste stekli uvid u razvoj teorije financija, bilo bi korisno pročitati dijelove Revolucija u korporativnim financijama , uredio Stern & Chew, Jr. (Blackwell) odn Nove korporativne financije: gdje teorija susreće praksu , uredio Chew alone (McGraw-Hill). Najbolji, a možda i jedini, pregled općih pitanja o kojima je riječ daje Etika u financijama , J.R. Boatrighta, (Blackwell). Za pozadinsku literaturu, jasan, prodoran, filozofski informiran pristup etičkim problemima u poslovanju može se pronaći u Poslovna etika , Sorell & Hendry (Butterworth). Samo za referencu (jer skromnost zabranjuje i tako je skupo), mogu preporučiti Poslovna etika: kritičke perspektive , 4 sveska, Malachowski (ur.), Routledge. Ako vam je mogućnost da napustite cijeli poznati filozofski krajolik previše zastrašujuća, pokušajte sa sljedećim kompromisom: Filozofija i ovaj stvarni svijet , Martin Benjamin (Rowman & Littlefield). U suprotnom, pripazite na pozamašnu knjigu Načela financijske etike . Ovo će biti na policama knjižara vrlo brzo nakon što mi izdavač da ponudu koju ne mogu odbiti. Konačno, iako su drugi bili blizu, Martin Parkinson bio je najbliži sricanju razloga zašto bi odjel za filozofiju koji sam izvorno opisao mogao biti u gadnom iznenađenju. Imao sam na umu mogućnost ‘neprijateljskog preuzimanja’, ali prepustit ću Martinu da izgovori posljednju riječ:

Odsjek za vrlu filozofiju je ranjiv jer sada kada je biznis postao preferirani model za razmišljanje o većini vrsta ljudskih aktivnosti, bit će prisiljen opravdati se kao kvazi-biznis. Nažalost, tradicionalno poslovno opravdanje (uspjeh u zadovoljavanju već postojeće potrebe uz davanje vrijednosti za novac) sada se smatra nevažnim ili od sekundarnog interesa: opravdanje mora biti u smislu profita i tržišne vrijednosti. Dakle, visoki akademski status odjela sam po sebi neće ga zaštititi od toga da mora odgovoriti na neki ekvivalent 'koliko je visoka cijena vaše dionice?'. Kao rezultat toga, odjel će morati napraviti neke promjene kako bi ostao na površini. Morat će se više orijentirati na tržište i početi razmišljati o tome kako ostvariti profit. Osim toga, morat će pronaći načine za povećanje cijene dionice. To može značiti donošenje teških odluka o tome koje istraživanje nastaviti i na koja se područja usredotočiti. Međutim, ako odjel može uspješno izvršiti ove promjene, trebao bi moći ostati vrijedan dio sveučilišta.

Alan Malachowski počasni je predavač filozofije na Sveučilištu East Anglia, a tamo također predaje poslovnu etiku na Fakultetu za menadžment.