Bergson: Prava, instinkti, vizije i rat
Carl Strasen kaže da je ideje Henrija Bergsona o ratovima potrebno ponovno otkriti.
Iako je danas gotovo zaboravljen, francuski mislilac Henri Bergson (1859.-1941.) bio je možda najpoznatiji filozof ere Prvog svjetskog rata. Njegove izvanredne vještine predavača i njegov bestseler Kreativna evolucija iz 1907. učinili su njegov posjet SAD-u medijskim događajem i javnom uličnom noćnom morom. Koliko god nam se sada činilo čudno, prvu prometnu gužvu u vrijeme špice na njujorškom Broadwayu izazvala je poplava ljudi koji su se nadali doći na Bergsonovo predavanje. Pokušavamo prenijeti misticizam tamo, što većem broju ljudi. Ali teško je. Ljudi su opterećeni svakodnevnim brigama, svojom životinjskom prirodom. Moraju brinuti o hrani, skloništu i sigurnosti. Njihova je inteligencija usmjerena na to, na pronalaženje načina da dođu do tih stvari. Ne mogu se usredotočiti na duhovnost. Zato pokušavamo pronaći način da dođemo do njih, da ih naučimo. Tražimo metodu koja će nam omogućiti da sve to zaobiđemo, koja će nam omogućiti da do ljudi izravno dopremo mističnu poruku. Nadamo se da ćemo pronaći način da to učinimo, prije nego bude prekasno.
Bergson je filozofskim problemima uvijek pristupao odvajanjem kvantitativni razlike – razlike u stupnju ili iznosu – od kvalitativni razlike – razlike u vrsti. Razlikovanje razlika u vrsti od onih u stupnju pomalo je poput stare izreke iz matematike da ne možete dodati jabuke narančama. Kad se završi ovo razvrstavanje i prosijavanje tipova razlika između ideja, Bergson se nada da je filozofski čvor dovoljno olabašen da omogući kruženje razumijevanja.
U svoje prve dvije knjige Bergson koristi ovu metodu da pokaže koliko se prostor razlikuje od vremena i kako se mozak razlikuje od sjećanja. Rezultat ovih naizgled tajanstvenih uvida je potvrda ljudske slobode protiv determinizma, putem onoga što Bergson naziva ' trajanje ’ (trajanje) što je vrsta produžene svijesti koju imamo kada, na primjer, slušamo glazbu. U Kreativna evolucija , Bergsonovi uvidi prošireni su na tok evolucije, kojemu je dana vlastita sila, nazvana žustro raspravlja , ili vitalni impuls. Ovaj impuls nalazi manifestacije u instinktima i inteligenciji kod svih vrsta. U svom posljednjem djelu, Dva izvora morala i religija (1932.) Bergson završava istražujući kako se zatvoreno društvo razlikuje od otvorenog društva. Dakle, Bergsonov napor da pokaže i analizira razlike u vrsti između dualiteta prostor/vrijeme, pamćenje/mozak, subjektivno/objektivno, intuicija/racionalnost, proživljeno vrijeme/izmjereno vrijeme, čovjek/kukac, otvoreno društvo/zatvoreno društvo, prati luk njegova misao, a nagrada je ponovno spajanje vjere i znanosti. Ovaj napor u popravljanju dualnosti učinio ga je Descartesovim nasljednikom, dobitnikom Nobelove nagrade, a neko je vrijeme u Francuskoj bio filozofski superheroj. O Bergsonu i njegovom srodnom duhu, filozofu Williamu Jamesu, predsjednik Theodore Roosevelt primijetio je da će se svaki istinski znanstveni i istinski religiozan čovjek s olakšanjem okrenuti 'uzvišenoj' misli Bergsona i Jamesa. ( Bergson i američka kultura , Tom Quirk, 1990).
Bergsonov portret Woodrow Cowher 2018. Posjetite woodrawspictures.com
Rat i prava
Dva izvora morala i religija objavljena je 1932. nakon dvadeset i pet godina truda. U njoj je, između ostalog, Bergson nastojao razumjeti problem rata. Bergson je rođen 1859., godine kad i Darwin O podrijetlu vrsta objavljena je. Bergsonu se činilo jasnim da ljudska društva imaju biološke korijene i da spoj našeg tehnološkog razvoja i naših teritorijalnih instinkata prijeti našoj budućnosti kao vrste.
Vrijedi se ukratko osvrnuti na Prvi svjetski rat kako bismo stavili naše trenutne probleme s terorizmom u perspektivu. Razmotrite bitku na Sommi 1916. Tijekom prvi dan borbe, više od 25 000 britanskih vojnika je ubijeno, a neke pukovnije imaju stopu uzročnosti od 90%. Utjecaj Prvog svjetskog rata na europsko stanovništvo bio je dubok: Njemačka je izgubila 15,1% svog aktivnog muškog stanovništva; Austro-Ugarska je izgubila 17,1%; a Francuska je izgubila 10,5%. Ipak, za razliku od drugih filozofa tog doba, poput Bertranda Russella, Bergson je bio nepokolebljivi zagovornik nastavka borbe protiv Prvog svjetskog rata, jer su Nijemci pokušavali napasti njegovu domovinu, Francusku. Zanimao ga je samo mir nakon poraza Nijemaca.
Francuska vlada angažirala je Bergsona za pomoć 1917. u tajnoj misiji u Americi. Kao P.A.Y. Gunther upisuje Suputnik kontinentalne filozofije (1994.), bio je ovlašten obećati predsjedniku Wilsonu da će, ako uvede Sjedinjene Države u Prvi svjetski rat na strani saveznika, nakon rata Britanija i Francuska podržati stvaranje Lige naroda, posvećene održavanju mir u svijetu. I doista, s Bergsonovim dodatkom na prekretnicu, SAD su ušle u Prvi svjetski rat, a Njemačka je poražena. Predsjednik Wilson tada je vidio kako se njegov san ostvaruje kad je Liga naroda započela s radom, a Bergson je postao predsjednik Međunarodnog odbora Lige za intelektualnu suradnju. (Prikladno, Odbor je pružio okvir za suradnju između Alberta Einsteina i Sigmunda Freuda pod nazivom Zašto rat? . Nažalost, ova dva intelektualna diva malo su napredovala u svojoj temi. Einstein se nadao da Freud ima rješenje, ali Freud je pokazao smisao za očito rekavši da su se kroz povijest sukobi rješavali nasiljem.)
Liga naroda na kraju je propala, suočena s rastućom fašističkom agresijom 1930-ih. Njegov nasljednik, UN, u svom temelju ima Opća deklaracija o ljudskim pravima . Prema Clintonu Curleu u Čovječanstvo (2007), glavni autor knjige deklaracija , John Humphrey, imao je Bergsonovu Dva izvora morala i religija kao njegova inspiracija. The deklaracija je arhetipski dokument o ljudskim pravima, a proglašavajući da je priznavanje urođenog dostojanstva i jednakih i neotuđivih prava svih članova ljudske obitelji temelj slobode, pravde i mira u svijetu, svojim popisom želi zaštititi svakoga prava.
Iako je Bergson bio najsnažniji zagovornik ljudskih prava, njegova je vizija tek djelomično provedena u izradi nacrta deklaracija . Jedan je problem što se ljudska prava često krše baš onda kada su najpotrebnija; kada postoji snažan osjećaj 'mi protiv njih' i okrutnost prema manjini postaje opravdana strahovima većine. To se često događa u ratu.
Ljudski instinkt za ratom
Bergson tvrdi da je 'ratni instinkt' svojstven društvima ljudi, životinja i insekata. Čini se da su mnoge životinje opsjednute onim što bismo nazvali okrutnošću. Na primjer, ako divljim pticama opskrbite obilje hrane u hranilici za ptice, one će često pokušavati zbaciti druge ptice s sjedalice umjesto da jednostavno odlete na otvorenu sjedalicu. Zašto? Tako da suparnik dobije manje.
U drevnim ljudskim vremenima mala grupa s pristupom potoku ili polju i pravim alatima bi cvjetala, a druga grupa odsječena od resursa bi nestala. Bergson iz toga napominje da je podrijetlo rata vlasništvo, pojedinačno ili kolektivno, a kako je čovječanstvo svojom strukturom predodređeno na vlasništvo, rat je prirodan. Instinkt za ratovanje je doista toliko jak da se prvi javlja kada zagrebemo ispod površine civilizacije u potrazi za prirodom. Svi znamo koliko dječaci vole tučnjavu. Dobivaju glave. Ali oni imaju zadovoljstvo što su udarili drugog momka u glavu. ( Dva izvora , str.284.) Zatim primjećuje da logika i racionalnost slijede iza predodžbe o instinktima kao što kabuz prati teretni vlak, dajući razloge za rat nakon što je instinkt za ratovanje već potaknut na djelovanje.
Bergson također ovdje opisuje stalnu međuodnos između zatvoreno i otvoren društvima. Zatvoreno društvo je vođeno instinktima i cijeni sigurnost za svoju elitu, a ponekad, da bi dobilo ono što želi, ide u rat, budući da može prigrabiti resurse kako bi zaštitilo svoje odabrane članove. Stoga su zatvorena društva sklona pokretanju ratova: Bergson opisuje zatvoreno društvo kao ono koje beskrajno kruži oko fiksne točke rata. Otvoreno društvo je, s druge strane, neograničeno: ono ne ograničava tko su njegovi članovi ili što moraju činiti. Traži slobodu, jednakost i bratstvo, a ne zaštitu privilegija.
Nažalost, nada da se rat može eliminirati proglašavanjem pojedinca zaštićenim njegovim ljudskim pravima propušta razliku između otvorenih i zatvorenih društava. Prvobitno dodavanje ljudskih prava u zatvoreno društvo čini se raditi, ali se te dvije institucije neće pomiješati, kao kad vodu umiješate u ulje. Zatvoreno društvo temelji svoju sigurnost na definiranim ulogama i normama ponašanja, pa kada se zatvoreno društvo vidi kao ugroženo od 'vanjskih agitatora', ono suspendira ljudska prava.
Zatvorena društva nisu greška kao takva; nastaju iz instinkta za preživljavanje, pa je bespredmetno omalovažavati njihove pristaše kao neznalice. Ali trebali bi znati da zatvorena društva, ostavljena na miru, gravitiraju ratu. Najbolje čemu se čovjek može nadati da spriječi rat jest da će vizija mistika s porukom ljubavi i mira na kraju prožeti zatvoreno društvo i pomaknuti ga prema otvorenom društvu, u trzaju. Ovaj potres je sljedeći korak u Bergsonovoj teoriji razvoja društva.
Mrava i ljudi
Filozofske teorije posebno su zanimljive kada daju 'Eureka' uvid u različite probleme. Prije pisanja Kreativna evolucija , na svojim odmorima diljem Francuske Bergson je proučavao mrave i pčele. Ovo se mora činiti kao čudna aktivnost za filozofa. Ali znam zašto je proučavao kukce: da pokuša razumjeti ponašanje zajednice.
Dok sam planinario džunglom Ekvadora, vidio sam mrave koji sječu lišće kako prelaze našu planinarsku stazu. Napravili su glatke staze prenoseći odrezane dijelove lišća na relativno velike udaljenosti. Izgledalo je pomalo kao pogled na autocestu iz zraka, s crvenim mravima nosačima koji ravnomjerno vuku dijelove zelenog lišća, dok su ih neopterećeni mravi vojnici sustizali. Mravi su zaobilazili biljke dok su se probijali do dvadeset i pet stopa udaljene čistine svjetla u dubokom zelenom mraku džungle. Svjetlo je bilo zbog prividne devastacije stabla gdje su se mravi popuzali uz grane i sustavno rezali lišće sa svih osim s jednoga, gdje je, zanimljivo, ostao jedan netaknuti list. Uvijek ostavljaju dovoljno da se biljka oporavi, primijetio je naš vodič. Bio sam skeptičan, ali otkrio sam da se njegovo zapažanje odražava u izvanrednoj knjizi Berta Hölldoblera i Edwarda Wilsona Mravi (1990.): Drugi široki ekološki interes je hoće li mravi rezači lišća opskrbljivati svoje resurse usmjeravajući svoje napade tako da ne unište previše biljaka u blizini doma. Često je opaženo da sakupljači hrane prebacuju svoju pozornost s jednog stabla na drugo, a da ne ogole nijedno od njih (str. 623). Kako je ovo moguće? Paze li mravi na struju, trzaj ili udar prijenosa koji kaže Dosta! promijeniti!?
U Dva izvora morala i religija , Bergson sugerira da se upravo takve stvari događaju, ali u većem opsegu: fundamentalne promjene u ponašanju ljudskog društva dolaze iz komunikacije ideje u 'potresu'. Potres pokreće zatvoreno društvo u smjeru koji su zamislili mistici poput Krista, Mojsija ili Buddhe, a prenosi se na mase putem obrazovanja. Kako kaže Bergson u Dva izvora :
Mi predstavljamo religiju, dakle, kao kristalizaciju, izazvanu znanstvenim procesom hlađenja, onoga što je misticizam izlio, užareno, u ljudsku dušu... (str. 238) ... budući da [mistici] ne mogu komunicirati sa svijetom na velike najdublje elemente svog duhovnog stanja, oni ga prenose površno; oni traže prijevod dinamike u statiku koju društvo može prihvatiti i stabilizirati obrazovanjem (str. 274). Ako misticizam treba transformirati čovječanstvo, to može učiniti samo polaganim prenošenjem, s jednog čovjeka na drugog, dijela sama od sebe. Mistici su toga itekako svjesni. Velika prepreka na njihovom putu je ista ona koja je spriječila stvaranje božanskog čovječanstva. Čovjek mora zarađivati za kruh znojem lica svoga; drugim riječima, čovječanstvo je životinjska vrsta i, kao takva, podložna je zakonu koji upravlja životinjskim svijetom i osuđuje žive da udaraju po živima. Budući da se mora boriti za svoju hranu i s prirodom i sa svojom vrstom, on nužno proširuje svoju energiju pribavljajući je; njegova inteligencija je dizajnirana za sam cilj da ga opskrbi oružjem i oruđem, s pogledom na borbu i taj napor. Kako bi onda, u ovim uvjetima, čovječanstvo moglo usmjeriti pozornost prema nebu koja je u biti koncentrirana na Zemlju? Ako je uopće moguće, to može biti samo korištenjem dvije vrlo različite metode istovremeno ili uzastopno. Prvi bi se vjerojatno sastojao u intenziviranju intelektualnog rada do te mjere, u prenošenju inteligencije toliko daleko od onoga što je priroda zamislila, da bi jednostavno oruđe ustupilo mjesto golemom sustavu strojeva koji bi mogao pustiti ljudsku aktivnost na slobodu, pri čemu je ovo oslobađanje , štoviše, stabiliziran političkom i društvenom organizacijom koja bi mogla osigurati primjenu mehanizma na njegov pravi cilj. Opasna metoda, jer bi se mehanizacija, kako se razvijala, mogla okrenuti protiv misticizma: štoviše, očitom reakcijom protiv potonje mehanizacije dosegla bi svoj najviši stupanj razvoja... Ovaj [razvoj] se sastojao, ne u promišljanju općeg i trenutačno širenje mističnog poticaja, koji je očito bio nemoguć, ali u njegovom prenošenju, iako već oslabljenom, maloj šačici privilegiranih duša koje bi zajedno tvorile duhovno društvo; društva ove vrste mogla bi se umnožiti; svaki bi, preko svojih članova koji bi mogli biti iznimno nadareni, iznjedrio jednog ili nekoliko drugih; tako bi poticaj bio sačuvan i nastavljen sve do trenutka kada bi duboka promjena materijalnih uvjeta koje priroda nameće čovječanstvu dopustila, u duhovnim stvarima radikalne transformacije. Takvu metodu koriste veliki mistici. (str.235.)
'Bijesnost' mistika ih navodi da društvu komuniciraju viziju radikalno drugačijeg smjera, koja se ne temelji na sebičnom razmišljanju. Pod njegovim utjecajem zatvoreno društvo prestaje beskrajno kružiti oko fiksne točke rata; umjesto toga, mijenja smjer da postane otvoreno društvo i spasi sebe. Međutim, skok ideje od mističnog vizionara do svih u društvu nažalost nije neizbježan. Borba protiv nepravde je spora i neizvjesna; čak je i ideja čekanja mističnih vizija za društvena rješenja u najboljem slučaju utopična i bolno naivna nakon užasa dva svjetska rata i holokausta.
Bergson se ovim problemom mistične vitalizacije društva pozabavio ovako:
Mi predstavljamo religiju, dakle, kao kristalizaciju, izazvanu znanstvenim procesom hlađenja, onoga što je misticizam izlio, užareno, u ljudsku dušu... (str. 238) ... budući da [mistici] ne mogu komunicirati sa svijetom na velike najdublje elemente svog duhovnog stanja, oni ga prenose površno; oni traže prijevod dinamike u statiku koju društvo može prihvatiti i stabilizirati obrazovanjem (str. 274). Ako misticizam treba transformirati čovječanstvo, to može učiniti samo polaganim prenošenjem, s jednog čovjeka na drugog, dijela sama od sebe. Mistici su toga itekako svjesni. Velika prepreka na njihovom putu je ista ona koja je spriječila stvaranje božanskog čovječanstva. Čovjek mora zarađivati za kruh znojem lica svoga; drugim riječima, čovječanstvo je životinjska vrsta i, kao takva, podložna je zakonu koji upravlja životinjskim svijetom i osuđuje žive da udaraju po živima. Budući da se mora boriti za svoju hranu i s prirodom i sa svojom vrstom, on nužno proširuje svoju energiju pribavljajući je; njegova inteligencija je dizajnirana za sam cilj da ga opskrbi oružjem i oruđem, s pogledom na borbu i taj napor. Kako bi onda, u ovim uvjetima, čovječanstvo moglo usmjeriti pozornost prema nebu koja je u biti koncentrirana na Zemlju? Ako je uopće moguće, to može biti samo korištenjem dvije vrlo različite metode istovremeno ili uzastopno. Prvi bi se vjerojatno sastojao u intenziviranju intelektualnog rada do te mjere, u prenošenju inteligencije toliko daleko od onoga što je priroda zamislila, da bi jednostavno oruđe ustupilo mjesto golemom sustavu strojeva koji bi mogao pustiti ljudsku aktivnost na slobodu, pri čemu je ovo oslobađanje , štoviše, stabiliziran političkom i društvenom organizacijom koja bi mogla osigurati primjenu mehanizma na njegov pravi cilj. Opasna metoda, jer bi se mehanizacija, kako se razvijala, mogla okrenuti protiv misticizma: štoviše, očitom reakcijom protiv potonje mehanizacije dosegla bi svoj najviši stupanj razvoja... Ovaj [razvoj] se sastojao, ne u promišljanju općeg i trenutačno širenje mističnog poticaja, koji je očito bio nemoguć, ali u njegovom prenošenju, iako već oslabljenom, maloj šačici privilegiranih duša koje bi zajedno tvorile duhovno društvo; društva ove vrste mogla bi se umnožiti; svaki bi, preko svojih članova koji bi mogli biti iznimno nadareni, iznjedrio jednog ili nekoliko drugih; tako bi poticaj bio sačuvan i nastavljen sve do trenutka kada bi duboka promjena materijalnih uvjeta koje priroda nameće čovječanstvu dopustila, u duhovnim pitanjima radikalne transformacije. Takvu metodu koriste veliki mistici. (str.235.)
U tri velike revolucije koje sam vidio da se odvijaju tijekom mog života, točnije u napad Nelsona Mandele na Južnu Afriku kako bi promijenio režim apartheida, ulogu Lecha Walese i Solidarnosti u raspadu Sovjetskog Saveza i svrgavanje iranskog šaha od strane ajatolaha Homeinija. režima, dinamika 'mističnog ludila' koja djeluje na društvo duboko je promijenila ponašanje njegovih pojedinaca.
Zaključak
Unatoč najplemenitijoj i najracionalnijoj misli čovječanstva, rat je sastavni dio života. To nije hir, rijedak izuzetak ili moralni pad neukih izmanipuliranih masa. Bergsonova radikalna kritika vrijedna je proučavanja ako želimo prestati beskrajno kružiti oko fiksne točke rata.
Carl Strasen ostaje predani amaterski student filozofije nakon što je preživio dvadeset pet godina u rudnicima soli Silicijske doline i analitičke filozofije na UC Berkeley.